Постанова

від 30.03.2012 по справі 30/317-10(1/306-10)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Справа № 30/317-10(1/306-10)

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (д оповідача),

суддів: Павловського П.П., Шв еця В.В.

Секретар судового засідан ня Шевченко Ю.В.

Представники сторін:

від відповідача - 4: Палій С.М ., представник, протокол № 2 від 31.05.06

від ВДВС - ОСОБА_1., держв иконавець, довіреність б/н ві д 27.12.2011р.

Представники позивача та в ідповідачів 1-3 у судове засід ання не з'явились, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетровсь к на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.02.12р. по справі № 30/317-10(1/306-10)

за скаргами (вих. №21/10-03, №21/10-04 , №21/1 0-05 від 21.10.2011 року): Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ета, ЛТД", м. Дніпропетровськ н а дії Жовтневого відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції, м. Дніпроп етровськ

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю "КП М", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічног о акціонерного товариства "Д онгорбанк", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропет ровськ

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Вс еукраїнський депозитарій ці нних паперів", м. Київ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетровсь к

про зобов'язання вико нати певні дії

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Бета, ЛТД" (далі ТОВ Бета, ЛТД ”) звернулось до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з скаргами на дії Жовт невого відділу державної вик онавчої служби (далі ВДВС) про скасування постанов від 12.10.2011р . про накладення штрафу.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 05.01.2012р. скарги на дії ВДВС б уло об' єднано в одне провад ження та призначені до розгл яду.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.02.2012р. (судді Євстигнеєво ї Н.М.) в задоволені скарг на ді ї ВДВС було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою су ду першої інстанції, ТОВ “Бет а, ЛТД” звернулось до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить за значену ухвалу скасувати, як прийняту з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права.

У відзиві на апеляційну ска ргу товариство з обмеженою в ідповідальністю “КПМ” підтр имало доводи апеляційної ска рги ТОВ “Бета, ЛТД”.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, представ ників ВДВС та позивача, дослі дивши доводи апеляційної ска рги, матеріали справи та пере віривши відповідність оскар жуваної ухвали нормам діючог о законодавства, колегія суд дів вважає, що ухвала суду пер шої інстанції не підлягає ск асуванню, а апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі № 30/317 -10(1/306-10) за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "К ПМ", м. Дніпропетровськ до публ ічного акціонерного товарис тва "Донгорбанк", м. Донецьк (ві дповідач-1), товариства з обмеж еною відповідальністю "Реєст р-Дніпро", м. Дніпропетровськ ( відповідач-2), приватного акці онерного товариства "Всеукра їнський депозитарій цінних п аперів", м. Київ (відповідач-3), т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Бета, ЛТД", м. Дніпр опетровськ (відповідач-4) про з обов'язання виконати певні д ії позовні вимоги задоволені частково:

- зобов`язано товариство з о бмеженою відповідальністю "Б ета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ), я к реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних па перів АТВТ "Концерн "Весна", вн ести до системи реєстру влас ників іменних цінних паперів АТВТ "Концерн “Весна" запис пр о знерухомлення цінних папер ів, належних товариству з обм еженою відповідальністю "КПМ " (м. Дніпропетровськ) у кілько сті 322 742 простих іменних акцій шляхом внесення на особовий рахунок номінального утриму вача - приватного акціонерно го товариства "Всеукраїнськи й депозитарій цінних паперів " інформації про знерухомлен і цінні папери;

- зобов`язано товариство з о бмеженою відповідальністю "Б ета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ), я к реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних па перів АТВТ "Концерн "Весна", сп исати 322 742 простих іменних акці й АТВТ "Концерн "Весна", належн их товариству з обмеженою ві дповідальністю "КПМ" (м. Дніпро петровськ) на рахунок номіна льного утримувача - приватно го акціонерного товариства " Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (м. Київ);

- зобов`язано товариство з о бмеженою відповідальністю "Б ета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ), я к реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних па перів АТВТ "Концерн "Весна", за наслідками виконання операц ії знерухомлення 322 742 простих і менних акцій АТВТ "Концерн "Ве сна" , належних товариству з об меженою відповідальністю "КП М" (м. Дніпропетровськ) оформит и на ім`я приватного акціонер ного товариства "Всеукраїнсь кий депозитарій цінних папер ів" (м. Київ) свідоцтво про знер ухомлення та направити його приватному акціонерному тов ариству "Всеукраїнський депо зитарій цінних паперів" (м. Киї в);

- в задоволенні позовних вим ог до публічного акціонерног о товариства "Донгорбанк" (м. Д онецьк), товариства з обмежен ою відповідальністю "Реєстр- Дніпро" (м. Дніпропетровськ), п риватного акціонерного това риства "Всеукраїнський депоз итарій цінних паперів" (м. Київ ) - відмовлено;

- в задоволенні позовних вим ог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дн іпро" - відмовлено;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бета, ЛТД" (м. Дніпропетровсь к) на користь товариства з обм еженою відповідальністю "КПМ " (м. Дніпропетровськ) витрати по сплаті державного мита в р озмірі 85грн. та 236грн. витрат, по в' язаних з інформаційно-тех нічним забезпеченням судово го процесу.

Постановами Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 12.04.2011р. та Вищого господарського суду У країни від 06.07.2011р. рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області у даній справі залишено без змін та набрало законної сили.

28.04.2011р. на виконання ріш ення суду було видано накази .

16.05.2011р. Жовтневим відділом де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції, відповідн о до ч.1 ст.2 Закону України “Про виконавче провадження”, в ос обі заступника начальника Ле вади В.В. прийняті постанови п ро відкриття виконавчих пров аджень №№ ВП №26465204, ВП №26466145 (а.с.26-27), В П №26464489(а.с.40-41) про зобов'язання ТО В "Бета, ЛТД", як реєстроутриму вача реєстру власників іменн их цінних паперів АТВТ "Конце рн "Весна":

- внести до системи реєстру власників іменних цінних па перів АТВТ "Концерн "Весна" зап ис про знерухомлення цінних паперів, належних товариству з обмеженою відповідальніст ю "КПМ" у кількості 322 742 простих іменних акцій шляхом внесен ня на особовий рахунок номін ального утримувача - приватн ого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" інформації п ро знерухомлені цінні папери ;

- списати 322 742 простих іменних акцій АТВТ "Концерн "Весна", на лежних товариству з обмежено ю відповідальністю "КПМ" на ра хунок номінального утримува ча - приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів";

- за наслідками виконання оп ерації знерухомлення 322 742 прос тих іменних акцій АТВТ "Конце рн "Весна", належних товариств у з обмеженою відповідальніс тю "КПМ" оформити на ім`я прива тного акціонерного товарист ва "Всеукраїнський депозитар ій цінних паперів" свідоцтво про знерухомлення та направ ити його приватному акціонер ному товариству "Всеукраїнсь кий депозитарій цінних папер ів".

Супровідними листами від 16.05.2011р. постанови про відкри ття виконавчого провадження були направлені на адресу ТО В “Бета, ЛТД” ( а.с.-26-27, 40-41)

Крім іншого, вказаними постановами боржнику було з апропоновано самостійно вик онати рішення в строк до 23.05.2011р. та зобов' язано боржника 24.05.20 11р. з' явитись до ВДВС.

24.05.2011р. до ВДВС від боржника на дійшли пояснення про технічн у неможливість виконання ріш ення суду без порушення прав інших зареєстрованих осіб с истеми реєстру, дисбалансу с истеми реєстру, викривлення та подвоєння обліку цінних п аперів АТВТ "Концерн "Весна" ( а .с.- 29-30)

Судом першої інстанці ї встановлено та матеріалами справи підтверджується, що р ішення суду по даній справі б ез поважних причин виконано не було, державний виконавец ь до приміщення, яке займає бо ржник, 21.10.2011 допущений не був, по яснень щодо невиконання ріше ння суду боржник не надав. Заз начені факти викладені в пос тановах про накладення штра фу від 21.10.2011 року.

За приписами ч.2 ст. 30 Закону У країни “Про виконавче провад ження” державний виконавець зобов'язаний провести викон авчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про від криття виконавчого провадже ння, а з виконання рішення нем айнового характеру - у двомі сячний строк.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення ” державний виконавець зобов'язаний прийняти до вик онання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого до кумента до виконання і цей до кумент відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом, та п ред'явлений до виконання до о ргану державної виконавчої с лужби за належним місцем вик онання рішення. Державний ви конавець у 3-денний строк з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження. В постанов і державний виконавець встан овлює строк для добровільног о виконання рішення, який не м оже перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселе ння - п'ятнадцяти днів, та попе реджає боржника про примусов е виконання рішення після за кінчення встановленого стро ку зі стягненням з нього ви конавчого збору і витрат, пов 'язаних з провадженням вико навчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого прова дження не пізніше наступно го дня надсилається стягува чу, боржнику та органу (посад овій особі), який видав викона вчий документ.

Після відкриття виконавч ого провадження по виконавчо му документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії а бо утриматися від їх вчиненн я, державний виконавець відп овідно до ст. 24 цього Закону ви значає йому строк добровільн ого виконання рішення(ст. 76 За кону України “Про виконавче провадження ”).

У разі невиконання без пов ажних причин цих вимог держа вний виконавець застосовує д о боржника штрафні санкції ч и інші заходи, передбачені за конодавством, і призначає но вий строк виконання. Якщо піс ля цього рішення не буде вико нано і виконання може бути пр оведено без участі боржника, державний виконавець органі зовує виконання відповідно д о повноважень, наданих йому з аконом, а на боржника державн им виконавцем накладається ш траф у сумі двократного розм іру витрат на проведення вик онавчих дій у порядку, встано вленому частиною другою стат ті 87 цього Закону.

Після відкриття викон авчого провадження за вико навчим документом, що зобов'я зує боржника вчинити певні д ії або утриматися від їх вчин ення, державний виконавець п еревіряє виконання рішення н е пізніше ніж на наступний де нь після закінчення строку, в становленого частиною друго ю статті 25 цього Закону для са мостійного виконання рішенн я. Якщо рішення підлягає нега йному виконанню, його викона ння перевіряється не пізніше наступного робочого дня піс ля відкриття виконавчого про вадження.

Статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" п ередбачено, що у разі невикон ання без поважних причин у встановлений державним вик онавцем строк рішення, що зоб ов'язує боржника виконати пе вні дії, державний виконавец ь виносить постанову про нак ладення штрафу на боржника - ю ридичну особу - від сорока до ш істдесяти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк ви конання.

Оскільки рішення суду у даній справі станом на 12.10.2011р. н е виконано без поважних прич ин, старшим державним викона вцем Жовтневого ВДВС Тарасюк ом І.В., відповідно до ст.89 Закон у України, прийнято постанов и ВП №26465204, ВП №26466145, ВП №26464489 про нак ладення штрафу у розмірі 850грн . та встановлено повторний ст рок для виконання рішення су ду до 24.10.2011р.

Відповідно до Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду с удами скарг на рішення, дії а бо бездіяльність органів і п осадових осіб державної вико навчої служби та звернень уч асників виконавчого провад ження»- до компетенції суд ів віднесено розгляд скарг н а скарг на рішення, дії або бе здіяльність органів і посад ових осіб державної виконавч ої служби та вирішення ряду п итань виконавчого проваджен ня за зверненнями його учас ників.

За змістом п.7 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду суд ами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і пос адових осіб державної викона вчої служби та звернень учас ників виконавчого провадже ння» - у разі визнання неправ омірними рішення, дій або без діяльності державного вико навця чи іншої посадової осо би державної виконавчої служ би, суд зобов' язує їх усунут и допущені порушення або інш им шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” у разі невиконання без поважних причин у встановле ний державним виконавцем стр ок рішення, що зобов'язує борж ника виконати певні дії, які м ожуть бути виконані лише бор жником, та рішення про поновл ення на роботі державний вик онавець виносить постанову п ро накладення штрафу на борж ника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян, на посадових осіб - ві д десяти до двадцяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян і на боржника - юрид ичну особу - від двадцяти до тр идцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян та призначає новий строк для ви конання.

Постанова державного в иконавця про накладення штра фу може бути оскаржена до нач альника відповідного органу державної виконавчої служби , якому безпосередньо підпор ядкований державний виконав ець або до суду в 10-денний стро к. У разі повторного невикона ння рішення боржником без по важних причин державний вико навець у тому ж порядку накла дає штраф на боржника у подві йному розмірі. При подальшом у невиконанні рішення боржни ком державний виконавець пор ушує клопотання перед судом про кримінальну відповідаль ність боржника відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 121-2 Господ арського процесуального код ексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Держа вної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена. Скарг и на дії органів Державної ви конавчої служби розглядають ся господарським судом, про ч ас і місце якого повідомляют ься ухвалою стягувач, боржни к чи прокурор та орган викона ння судових рішень. Неявка бо ржника, стягувача, прокурора чи представника органу Держ авної виконавчої служби в су дове засідання не є перешкод ою для розгляду скарги. За рез ультатами розгляду скарги ви носиться ухвала, яка підляга є оскарженню в установленому порядку.

Таким чином, за результата ми розгляду скарги виноситьс я ухвала, в якій господарськи й суд або визнає доводи заявн ика правомірними і залежно в ід їх змісту визнає постанов у державного виконавця щодо здійснення заходів виконавч ого провадження недійсною, ч и визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган державної виконавчої служби здійснити певні вико навчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без достат ніх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вбачається з матер іалів справи, Товариство з об меженою відповідальністю «Б ета ЛТД»подали до суду скарг и, відповідно до змісту яких просили скасувати постанови про накладення штрафу за нев иконання рішення суду без по важних причин. При цьому скар ги не містять вимог про визна ння неправомірними рішення, дій або бездіяльності держа вного виконавця чи іншої пос адової особи державної викон авчої служби, як це визначено у п.7 Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 26 груд ня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рі шення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер жавної виконавчої служби та звернень учасників виконав чого провадження».

Крім того, при перегля ді справи в апеляційній інст анції, представником позивач а та представником ВДВС були надані копії заяв про повер нення виконавчих документі в та копії постанов від 08.02.2011 ро ку про повернення виконавчи х документів стягувачу на п ідставі п.1, ч.1 ст. 47 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я». Однак, зазначені документ и долучені до матеріалів спр ави у суді апеляційної інста нції, і на час винесення оскар жуваної ухвали до суду надан і не були. Зазначені обставин и не спростовують обґрунтова ність винесених постанов про накладення штрафу та не можу ть слугувати підставою для з адоволення апеляційної скар ги.

Аналогічна позиція в икладена в постановах Вищого господарського суду України № 60/214 від 13.09.2011, № 38/177 від 27.10.2011, № 35/233-46/14 ві д 01.02.2011.

З огляду на вищезазначене, в исновки господарського суду є законними, обґрунтованими , відповідають фактичним обс тавинам та наявним матеріала м справи, нормам матеріально го та процесуального права, а доводи апеляційної скарги ї х не спростовують.

Приймаючи до уваги ви кладене, рішення господарськ ого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетр овськ на ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 08.02.12р. по справі № 30/317-10 (1/306-10) - залишити без задоволен ня.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської від 08.02.2011р . у справі № 30/317-10(1/306-10) - залишити бе з змін.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець

10.04.12р.