Постанова

від 03.04.2012 по справі 26/386

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012                                                                                           № 26/386

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:            Борисенко  І.В.

          Новікова  М.М.

 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Статус»

на                 рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2012р.          

у                    справі № 26/386 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом   Акціонерного страхового товариства «страхова компанія «Вексель»              

до                  1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Статус»

                     2) Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5»

про                стягнення 7 417,86 грн.

  за участю представників:

від позивача:          ОСОБА_1 – дов. № б/н від 31.12.2011р.

від відповідача :     1.ОСОБА_2 – дов. № 9/3 від 21.10.2011р.

                               2. ОСОБА_3 – дов. № б/н від 07.11.2011р.

В С Т А Н О В И В:

          Акціонерне страхове товариство «Страхова компанія «Вексель» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» та Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5» про стягнення 7 417,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2012р. у справі № 26/386 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із згаданим рішенням відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2012р. у справі № 26/386 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким  в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 03.04.2012р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/7 від 02.04.2012р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до провадження.

В судовому засіданні 03.04.2012р. представником позивача було подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 03.04.2012р. представником відповідача-2 було подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представником позивача було подано для долучення до матеріалів справи оригінал вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій останній просив відповідача-1 перерахувати кошти на розрахунковий рахунок у розмірі 6 907,86 грн. Вказана вимога позивачем на адресу відповідача була надіслана рекомендованим листом 20.01.2012р., як свідчить поштова квитанція відділення поштового зв'язку.

Представником відповідача-1 було подано суду для долучення до матеріалів справи оригінал вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу разом з додатками, яка надійшла на адресу останнього від позивача 20.01.2012р., про що свідчить штемпель поштового відділення.

В судовому засіданні представник відповідача-1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача-2 заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача, відповідача-1,2 перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Акціонерне страхове товариство «Вексель» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» та Приватного акціонерного товариства «Будінденермережа-5» про стягнення 7 417,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що цивільноправова відповідальність Приватного акціонерного товариства  “ Будінженермережа –5 ” –власника автомобіля “ КРАЗ ”  ( д.н. НОМЕР_1 ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ КРАЗ ”  ( д.н. НОМЕР_1 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9933613 від 16.04.2008р. застрахована у відповідача - 1  ( приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Статус ” ), а тому позивач вказує, що обов‘язок з відшкодування збитків покладається на відповідача -1.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача - 1 на користь позивача в розмірі 6 907,86 грн. виплачене страхове відшкодування за мінусом франшизи 510 грн., оскільки відповідач-2 їх  визнав.

Місцевим судом позовні вимоги Акціонерного страхового товариства «Страхова компанія «Вексель» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» та Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5» про стягнення 7 417,86 грн. задоволені повністю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

05.09.2008р. на вул. Васильківській у м. Києві трапилась дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “ КРАЗ ”  ( д.н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству “ Будінженермережа –5 ”, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля “ Вольксваген ”  ( д.н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_5, під керуванням останнього.

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Вольксваген ” ( д.н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №202-546/08 від 31.07.2008р.

          Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ КРАЗ ”  ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_4, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 3-37359 від 14.10.2008р.

          Згідно звіту № 282 від 10.12.2008 р., розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Вольксваген»  ( д.н. НОМЕР_2 ), пошкодженого внаслідок ДТП, становить 7 998, 40 грн.

          На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №202-546/08 від 31.07.2008 р., на підставі заяви страхувальника, звіту № 282 від 10.12.2008 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту акціонерне страхове товариство  “ Страхова компанія  “ Вексель ” виплатило вигодонабувачу страхувальника “ КРД “ Райффайзен Банк Аваль ” страхове відшкодування в розмірі 7 417,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1044 від 26.12.2008р.

Позивач посилається, що цивільно –правова відповідальність приватного акціонерного товариства  “ Будінженермережа –5 ” –власника автомобіля “ КРАЗ ”  ( д.н. НОМЕР_1 ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ КРАЗ ”  ( д.н. НОМЕР_1 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9933613 від 16.04.2008 р. застрахована у відповідача - 1  ( приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Статус ” ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача - 1 на користь позивача виплачене страхове відшкодування за мінусом франшизи в розмірі 6 907,86 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача –2 ( приватного акціонерного товариства  “ Будінженермережа –5 ” ) 510, 00 грн. франшизи.

Цивільно-правова відповідальність ЗАТ «Будінженермережа-5» на момент ДТП була застрахована в страховій компанії «Статус» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9933613 від 16.04.2008р.

Відповідно до ч. 33.1.2. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон, в редакції чинній на момент вчинення ДТП), учасники дорожньо- транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування.

Статтею  35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що для отримання страхового відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Судом встановлено, що на момент подання позову до суду будь-яких звернень та заяв щодо виплати страхового відшкодування з передбаченими у статті 35 вказаного Закону України документами позивач відповідачу не направляв, то строк виплати Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Статус” страхового відшкодування на день розгляду справи не настав, а тому заявлені до ПАТ “Страхова компанія “Статус” позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Така заява (вимога) позивачем отримана відповідачем тільки 24.01.2012р., про що свідчить копія вимоги від 18.11.2011р., яку в судовому засіданні 03.04.2012р. надав позивач.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Статус», оскільки на момент звернення з позовом строк оплати заборгованості не настав.

Посилання апелянта на пропуск позивачем строку позовної давності не приймається колегією суддів, оскільки згідно ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 6 ст. 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов»язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов»язання.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов»язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регрес ний позовов до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надані відповідачем докази свідчать про те, що вимога позивача про  стягнення  7 417,86 грн. нормативно та документально не підтверджується.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач будь-яких доказів на спростування обставин, викладених відповідачем-1, не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія  «Статус» підлягає задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 101- 105  ГПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія                       «Статус»  задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва у справі  № 26/386 від 26.01.2012р.скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В позові Акціонерному страховому товариству «Страхова компанія «Вексель» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» та Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5» про стягнення 7 417,86 грн. відмовити.

5. Стягнути з Акціонерного страхового товариства “ Страхова компанія “ Вексель ” ( 04070, м. Київ, вул. Набережно –Хрещатицька, 14, код 20031391 ) на користь приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Статус ” ( 02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, офіс 109, код 31201694 ) 804,75 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 26/386 повернути до Господарського суду м. Києва.

  8. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді                                                                                          Борисенко  І.В.

                                                                                          Новіков  М.М.