ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2012 р. Справа № 21/88б/2011
Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:
головуючого
суддів Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.,
Хандуріна М.І.
розглянувши
касаційну скаргу Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у місті Луганську
на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 06.01.2012 р оку
у справі
господарського суду
за заявою № 21/88б/2011
Луганської області
приватного підприємства "Т опливцентр"
про визнання банкрутом
В судовому засіданні взял и участь представники:
Приватне підприємство "То пливцентр" - Вольвак О.М.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2011 року П риватне підприємство "Топлив центр" (далі за текстом - ПП "Т опливцентр") звернулось до го сподарського суду Лугансько ї області із заявою про поруш ення відносно нього справи п ро банкрутство.
Постановою господарсько го суду Луганської області в ід 13.12.2011р. по справі №21/88б/2011 визнан о банкрутом Приватне підприє мство "Топливцентр", відкрито ліквідаційна процедура, лік відатором банкрута призначе но арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого зобов 'язано здійснити ліквідаційн у процедуру відповідно до За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м". Скасовано арешт, накладени й на майно ПП "Топливцентр", чи інші обмеження щодо розпоря дження майном такого боржник а.
Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м істі Луганську звернулась з апеляційною скаргою на поста нову господарського суду Луг анської області від 13.12.2011р. по с праві №21/88б/2011.
Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 06.01.2012 року (колегія суддів у с кладі: головуючого Гези Т.Д., А зарової З.П., Малашкевича С.А.) в ідмовлено у прийнятті апеляц ійної скарги Ленінській міжр айонній державній податков ій інспекції у місті Лугансь ку на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 13.12.2011р. у справі №21/88б/2011, справу повернуто до господарського суду Луганської області.
Не погоджуючись з прийнят им у справі судовим актом, Лен інська міжрайонна державна п одаткова інспекція у місті Л уганську звернулася з касаці йною скаргою, в якій просить с касувати ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 06.01.2012 року, та направи ти справу для суду апеляційн ої інстанції для розгляду.
Касаційна скарга обґрунто вується, зокрема, тим, що орган державної податкової служби , в силу специфіки власних фун кцій та повноважень, не може б ути позбавлений права на оск арження процесуального доку менту.
Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 22.03.2012 рок у прийнято касаційну скаргу Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекція у місті Луганську на ухвалу До нецького апеляційного госпо дарського суду від 06.01.2012 року д о провадження та призначено скаргу до розгляду.
Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встано влених фактичних обставин сп рави перевіривши застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку, про наявність п равових підстав для задовол ення касаційної скарги, вихо дячи з наступного.
Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.
У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі ст. 51 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК Ук раїни сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційн у скаргу на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили.
Між тим, згідно з ч. 3 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарсь кого суду можуть подавати як сторони, так й інші учасники с удового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".
Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 Г ПК України), коло осіб, які маю ть право оскаржити судові рі шення у справі про банкрутст во, діючим законодавством зв ужено до учасників такої спр ави задля попередження необґ рунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками спра ви, у хід процедури банкрутст ва.
У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" учасниками провадження у справі про банкрутство виз нано таких осіб: сторони (кред итори, боржник), арбітражний к еруючий (розпорядник майна, к еруючий санацією, ліквідатор ), власник майна (орган, уповно важений управляти майном) бо ржника, а також у випадках, пер едбачених цим Законом, інші о соби, які беруть участь у пров адженні у справі про банкрут ство, Фонд державного майна У країни, державний орган з пит ань банкрутства, представник органу місцевого самоврядув ання, представник працівникі в боржника, уповноважена осо ба акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи дод атковою відповідальністю.
Сторонами у справі про б анкрутство є кредитори (пред ставник комітету кредиторів ), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 З У "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом").
Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у вс тановленому порядку підтве рджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати за боргованості із заробітної п лати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійсн юють контроль за правильні стю та своєчасністю справл яння страхових внесків на за гальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ін ші види загальнообов'язково го державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в), що закріплено зокрема с т.210 ГК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі.
Як вбачається з матеріалів справи до суду апеляційної і нстанції з апеляційної скарг ою на постанову суду від 13.12.2011 р оку звернулась Ленінська між районна державна податкова і нспекція у місті Луганську, я ка є податковим органом держ ави.
Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що Ленінська міжрайонна державна податко ва інспекція у місті Лугансь ку не є кредитором у справі №21 /88б/2011 та немає статусу особи, як а має право на звернення з апе ляційною скаргою на постанов у суду від 13.12.2011 року у даній спр аві.
Однак, як вбачається з матер іалів справи Ленінська міжра йонна державна податкова інс пекція у місті Луганську пов ідомлялась судом першої інс танції судовими актами прийн ятими при здійсненні провад ження у справі.
При цьому, матеріали справи містять ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 18.11.2011 року, відповідно до рез олютивної частини якої зобов 'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекці ю у місті Луганську надати ві домості щодо банківських уст анов, обслуговуючих боржника .
Ухвалою господарського Лу ганської області від 07.12.2011 року , відповідно до резолютивної частини якої, зобов'язано вдр уге Ленінську міжрайонну дер жавну податкову інспекція у місті Луганську, надати відо мості щодо банківських устан ов, обслуговуючих боржника.
Водночас, не надана оцінка часовому проміжку між ухвал ою господарського суду Луган ської області від 18.11.2011 року та спірною постановою від 13.12.2011 ро ку.
Крім того, ДПІ у касаційній скарзі зазначила, що на час п одання апеляційної скарги (26.1 2.2011 року) не було вирішено пита ння щодо затвердження реєстр у вимог кредиторів, не настав час звернення з вимогами до л іквідатора.
Відповідно до п.3 ст. 51 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кре дитори мають право заявити с вої претензії до боржника, як ий ліквідується, в місячний с трок з дня публікації оголош ення про визнання боржника, я кий ліквідується, банкрутом.
Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.
Статтею 104 ГПК України визна чено, що в процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .
Застосування норм матеріа льного права визначає також коло обставин, які підлягают ь встановленню.
Враховуючи наведене, госпо дарський суд касаційної інст анції вважає, що оскаржена ух вала апеляційного господарс ького суду прийнята з поруше нням норм процесуального пра ва, що згідно з ч.1 ст.11110 ГПК Укра їни є підставою для її скасув ання.
Оскільки в силу приписів ст .1117 ГПК України встановлення о бставин справи, збирання док азів та їх оцінка не входить д о компетенції суду касаційно ї інстанції, під час розгляду касаційної скарги виправити зазначені недоліки оскаржен ого судового рішення неможли во, оскаржена ухвала підляга є скасуванню з направленням справи на новий розгляд до ап еляційного господарського с уду.
Виходячи з вищенаведеного , відповідно до пункту 3 частин и 1 статті 1119 ГПК України касаці йна інстанція за результатам и розгляду касаційної скарги має право скасувати судове р ішення апеляційної інстанці ї і передати справу на новий р озгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуальног о права, які унеможливили вст ановлення фактичних обстави н, що мають значення для прави льного вирішення справи. Спр ава направляється на новий р озгляд до суду апеляційної і нстанції, якщо порушення нор м процесуального права, які у неможливили встановлення фа ктичних обставин, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи, допущені тільки цим судом.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Л енінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у місті Луганську задовольнит и.
Ухвалу Донецького апеляц ійного господарського суду від 06.01.2012 року у справі №21/88б/2011 ска сувати, справу №21/88б/2011 передати на розгляд до Донецького апе ляційного господарського су ду.
Головуючий Міщенко П.К.
С у д д я Поліщук В.Ю.
С у д д я Хандурін М.І.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2012 |
Оприлюднено | 18.04.2012 |
Номер документу | 22616446 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Міщенко П.K.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні