Постанова

від 11.04.2012 по справі 33/267

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 33/267

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дунаєвської Н.Г. - голов уючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного то вариства "Київенерго" на постанову Київського апеля ційного господарського суду від 14 лютого 2012 року у справі № 33/267 Господарського суду міста Києва за позовом Дочірн ьої компанії "Газ України" Нац іональної акціонерної компа нії "Нафтогаз України", м. Київ , до Публічного акціонер ного товариства "Київенерго" , м. Київ, про визнання не дійсним одностороннього пра вочину,

за участю представникі в сторін:

позивача - ОСОБА_1. (дов . № 102/10 від 26.12.11);

відповідача - ОСОБА_ 2. (дов. № Д07/2012/01/23-5 від 23.01.12),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року позивач ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" пред'явив у господар ському суді позов до відпові дача ПАТ "Київенерго" про визн ання недійсним одностороннь ого правочину.

Вказував, що 29.06.11 він отримав від ПАТ "Київенерго" заяву про зарахування зустрічних одно рідних вимог № Д07/5530 від 21.06.11 на су му 4 134 129,61 грн.

Посилаючись на ту обставин у, що у ДК "Газ України" НАК "Нафт огаз України" відсутнє грошо ве зобов' язання перед ПАТ "К иївенерго" в сумі 4 134 129,61 грн., що унеможливлює зарахув ання зустрічних однорідних в имог на підставі ст. 601 ЦК Украї ни, позивач просив визнати не дійсним односторонній право чин, оформлений заявою про за рахування зустрічних однорі дних вимог № Д07/5530 від 21.06.11.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12 грудня 2011 року (суддя Мудрий С.М.) в позов і відмовлено.

Рішення мотивоване посила ннями на існування між сторо нами однорідних вимог в сумі 4 134 129,61 грн., що є підставою до про ведення їх зарахування відпо відно до приписів ст. 601 ЦК Укра їни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14 лютого 2012 року (колегія суддів у складі: Пашкіної С.А. - головуючого, Баранця О.М., К алатай Н.Ф.), рішення скасоване , постановлено нове рішення п ро задоволення позову.

Постановлено визнати неді йсним односторонній правочи н, оформлений заявою ПАТ "Київ енерго" до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про зараху вання зустрічних однорідних вимог № Д07/5503 від 21.06.11.

Постанова обґрунтована по силаннями на невідповідніст ь оскаржуваного правочину ви могам ст. 601 ЦК України, що є під ставою до визнання його неді йсним з підстав, що передбаче ні ст. 215 ЦК України.

У касаційній скарзі ПАТ "Киї венерго", посилаючись на пору шення судом апеляційної інст анції норм матеріального та процесуального права, а саме : ст. 601 ГК України, ст.ст. 203, 601, 602 ЦК У країни та ст. 35 ГПК України, про сить скасувати постанову суд у апеляційної інстанції та з алишити в силі рішення суду п ершої інстанції.

Розглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування судами норм ма теріального та процесуально го права у вирішенні даного с пору, колегія суддів дійшла в исновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з та ких підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 29.06.11 від повідач звернувся до позивач а із заявою № Д07/5530 від 21.06.11 про за рахування зустрічних однорі дних вимог на підставі ст. 601 ЦК України, в сумі 4 134 129,61 грн., в якій зазначив, що припиняються зо бов' язання ПАТ "Київенерго" перед ДК "Газ України" НАК "Наф тогаз України" з оплати спожи того природного газу на суму 4 134 129,61 грн. за договором № 06/11-5 ТЕ-41 від 12.01.11 за січень 2011 року та пр ипиняються зобов' язання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз Ук раїни" перед ПАТ "Київенерго" з повернення безпідставно отр иманих коштів на суму 4 134 129,61 грн . за договорами: № 06/08-105 від 25.03.08 на суму 2 678 433,15 грн. (п/д від 21.08.09 № 5633); № 06/0 8-106 від 25.03.08 на суму 1 058 889,01 грн. (п/д ві д 21.08.09 № 5639); № 06/08-106 від 25.03.08 на суму 897 гр н. (п/д від 07.11.08 № 9471); № 06/08-509 БО-41 від 28.03.08 на суму 746,68 грн. (п/д від 21.08.09 № 5634); № 06/ 08-511 БО-41 від 28.03.08 на суму 72 953,15 грн. (п/д від 21.08.09 № 5635); № 06/08-513 БО-41 від 28.03.08 на су му 119 061,29 грн.(п/д від 21.08.09 № 5636); № 06/08-515 БО -41 від 28.03.08 на суму 42 240,86 грн. (п/д від 21.08.09 № 5637) та № 06/08-517 БО-41 від 28.03.08 на сум у 160 908,47 грн.(п/д від 21.08.09 № 5638).

Приписами ст. 601 ЦК України вс тановлено, що зобов'язання пр ипиняється зарахуванням зус трічних однорідних вимог, ст рок виконання яких настав, а т акож вимог, строк виконання я ких не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустріч них вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних од норідних вимог є способом пр ипинення одночасно двох зобо в'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпак и (боржник у першому зобов'яза нні є кредитором у другому).

Вимоги, які можуть підлягат и зарахуванню, мають відпові дати таким умовам: бути зустр ічними (кредитор за одним зоб ов'язанням є боржником за інш им, а боржник за першим зобов'я занням є кредитором за други м); бути однорідними (зарахову ватися можуть вимоги про пер едачу речей одного роду, у зв'я зку з чим зарахування як спос іб припинення зазвичай засто совується до зобов'язань по п ередачі родових речей, зокре ма грошей); строк виконання що до таких вимог настав, не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги.

Виходячи зі змісту положен ь ст. 601 ЦК України припинення з обов'язання зарахуванням озн ачає відсутність предмета сп ору за умови, якщо між сторона ми не залишилися спірних (нев регульованих) питань.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, обґрунтову ючи існування грошового зобо в' язання позивача перед від повідачем, останній зазначав , що таке зобов' язання виник ло внаслідок безпідставного отримання позивачем цільово ї надбавки за реалізацію при родного газу протягом 2008 року .

Позивач заперечує існуван ня своєї заборгованості пере д відповідачем.

Повно та всебічно дослідив ши всі суттєві обставини спр ави, апеляційний господарськ ий суд правильно становив і в иходив з того, що за наявност і заперечень позивача щодо д ійсності зобов' язання, його змісту та умов виконання, за значена у заяві про зарахува ння однорічних зустрічних ви мог в сумі 4 134 129,61 грн. є спірною т а такою, що унеможливлює пров едення зарахування зустрічн их однорідних вимог на підст аві ст. 601 ЦК України.

Дані висновки суду узгоджу ються з позицією Вищого госп одарського суду України, вик ладеною в листі № 01-08/163 від 12.03.09 "Пр о деякі питання, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щод о застосування норм Господар ського процесуального кодек су України".

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою ст. 203 цьог о Кодексу. Якщо недійсність п равочину прямо не встановлен а законом, але одна із сторін а бо інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зак оном, такий правочин може бут и визнаний судом недійсним (о спорюваний правочин).

Отже, скасовуючи рішення мі сцевого господарського суду та постановляючи нове рішен ня про задоволення позову, су д апеляційної інстанції прав ильно встановив та виходив з того, що правочин, оформлений заявою відповідача № Д07/5530 від 21.06.11 про зарахування зустрічн их однорідних вимог суперечи ть приписам ст. 601 ЦК України, що є підставою до визнання оста ннього недійсним.

При вирішення даного спору , місцевий господарський суд свої висновки про існування між сторонами зустрічних од норідних вимог в сумі 4 134 129,61 грн . належними доказами не обґру нтовував, а посилався лише на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.10 у справі № 37/45-17/72 за позовом ПАТ "Київенерг о" до ДК "Газ України" НАК "Нафт огаз України" про стягнення 897 грн.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції на пі дставі встановлених фактичн их обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та пр авильно застосовано матеріа льний закон, що регулює спірн і правовідносини.

Посилання касаційної скар ги на ту обставину, що встанов лений рішенням Господарсько го суду міста Києва від 26.05.10 у сп раві № 37/45-17/72 факт неправомірног о нарахування ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" цільов ої надбавки на реалізацію га зу в 2008 році в сумі 897 грн. має при юдиційне значення при виріше нні даної справи, не заслугов ує на увагу суду, оскільки при розгляді справи судами не вс тановлено належних та допуст имих доказів наявності у поз ивача безспірної заборгован ості перед відповідачем в су мі 4 133 232,61 грн., що виникла з безпі дставного отримання коштів в наслідок неправомірного нар ахування цільової надбавки з а реалізацію природного газу протягом 2008 року.

Доводи скаржника про відсу тність правових підстав до в изнання оскаржуваного право чину недійсним не знайшли св ого підтвердження при здійсн енні перегляду справи судом касаційної інстанції та ґру нтуються на неправильному тл умаченні скаржником приписі в ст. 601 ЦК України та ст. 35 Г ПК України, тому їх слід залиш ити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у спр аві доказам за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом, що відповідає ви могам ст. 43 ГПК України, переоц інка доказів, відповідно до с т. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного го сподарського суду прийнята з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального законо давства, доводи касаційної с карги правильності викладен их у ній висновків не спросто вують, в зв' язку з чим підста в для зміни чи скасування зак онного та обґрунтованого суд ового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Київенерго" залишити бе з задоволення.

2. Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 14 лютого 2012 року у справі № 33/267 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н .Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. П одоляк