Ухвала

від 29.03.2012 по справі 43/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/157 29.03.2012

За заявою дочірнього підприємства "СТАНДАРТ - ТРЕЙД"

до дочірнього підприємства "Джи СІ ЕЙЧ"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_1. -предст. за дов. ОСОБА_2.,

ОСОБА_3. -предст. за дов. ОСОБА_4., ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/157 від 22.08.11 порушив справу про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Джи СІ ЕЙЧ" та призначив її розгляд на 22.09.11.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.09.11 у справі № 43/157 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Прокопенко В.М., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

22.02.12 від ОСОБА_2., ОСОБА_5 та ОСОБА_4. надійшла скарга на дії ліквідатора боржника, яка обґрунтована тим, що ліквідатором боржника не було розглянуто заявлені грошові вимоги кредиторів та не було повідомлено кредиторів про наслідки розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.12 розгляд скарги було призначено на 29.03.12.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ліквідатор боржника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 19.03.12 не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У судовому засіданні скаржники повідомили, що станом на 29.03.12 не отримали від ліквідатора боржника інформації щодо стану розгляду, заявлених ними кредиторських вимог, наполягали на задоволенні поданої скарги та просили залучити до участі у справі державну податкову інспекцію Дарницького району міста Києва.

У свою чергу, ліквідатором боржника на надано жодного документу на підтвердження того, що кредиторів було у встановленому порядку повідомлено про результати розгляду заявлених грошових вимог.

Що стосується залучення до участі у справі державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, слід зазначити, що всі ухвали про порушення провадження у справі про порушення справ про банкрутство надсилаються для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства державному органу з питань банкрутства, прокурору м. Києва та державній податковій адміністрації у м. Києві (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Стосовно залучення до участі у справі державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва необхідно зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Таким чином, державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва у даному випадку не відноситься до кола осіб, які можуть бути визнані учасниками провадження у справі № 43/157.

За таких обставин, суд частково задовольняє скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на дії ліквідатора дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»(код ЄДРПОУ 31986917) арбітражного керуючого Прокопенко Валентини Миколаївни.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на дії ліквідатора дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч» (код ЄДРПОУ 31986917) арбітражного керуючого Прокопенко Валентини Миколаївни (ліцензія НОМЕР_1 від 11.03.10) задовольнити частково.

Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Прокопенко В.М. письмово повідомити ОСОБА_2., ОСОБА_5 та ОСОБА_4. про наслідки розгляду заявлених ними кредиторських вимог.

Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Прокопенко В.М.

Суддя М.В. Пасько