Ухвала

від 17.07.2012 по справі 43/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/157 17.07.2012

За заявою дочірнього підприємства "СТАНДАРТ - ТРЕЙД"

до дочірнього підприємства "Джи СІ ЕЙЧ"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь: Прокопенко В.М. -ліквідатор боржника,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - предст. за дов. ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/157 від 22.08.11 порушив справу про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Джи СІ ЕЙЧ" та призначив її розгляд на 22.09.11.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.09.11 у справі № 43/157 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Прокопенко В.М., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

22.02.12 від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла скарга на дії ліквідатора боржника, яка обґрунтована тим, що ліквідатором боржника не було розглянуто заявлені грошові вимоги кредиторів та не було повідомлено кредиторів про наслідки розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.12 розгляд скарги було призначено на 29.03.12.

29.03.12 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Прокопенко В.М.

29.03.12 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зобов'язання державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва надати суду належним чином засвідчені копії останніх документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій, що були подані боржником, зобов'язання державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва повідомити суду інформацію про направлення повідомлення державному реєстратору за місцезнаходженням боржника про відсутність керівних органів боржника за зареєстрованим місцезнаходженням, зобов'язання державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду інформацію щодо наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про внесення запису про відсутність боржника за зареєстрованим місцезнаходженням станом на 22.08.11, припинення процедури ліквідації боржника та здійснення розгляду справи № 43/157 в загальному порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.12 скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії ліквідатора дочірнього підприємства "Джи Сі Ейч" арбітражного керуючого Прокопенко В.М. задоволено частково.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання ліквідатора боржника та невиконанням ним вимог ухвали суду від 19.03.12, розгляд справи було відкладено на 26.04.12, зобов'язано явкою в судове засідання ліквідатора боржника та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду звіт про стан проведення ліквідаційної процедури.

24.04.12 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення по справі.

24.04.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 26.04.12.

25.04.12 від ліквідатора боржника надійшов звіт про стан проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 15.05.12.

10.05.12 від директора дочірнього підприємства "Стандарт-трейд" надійшли письмові пояснення по справі.

11.05.12 від ліквідатора боржника надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

15.05.12 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби надійшло клопотання усунення арбітражного керуючого Прокопенко В.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, у зв'язку з ухиленням від виконання покладених на неї обов'язків та повноважень, зокрема, створення перешкод державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби у отриманні документів та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, формування кредиторських вимог до боржника, уповноважити нового ліквідатора на вчинення дій по пред'явленню до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, одержання доказів, що мають значення для справи, зокрема, з Подільської філії АТ "Експобанк" МФО 300528 виписок по рахунках банкрута, які підтверджують перерахування коштів покупцем товариством з обмеженою відповідальністю "Новий комплекс" боржника за договором купівлі-продажу частини нерухомого майна, посвідченого нотаріально 24.12.10 із зазначенням в них обов'язкової інформації щодо призначення та сум платежів, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні клопотання державної податкової інспекції від 15.05.12, в частині здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, було задоволено.

Представник державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби підтримав скаргу, подану на дії ліквідатора 28.03.12 та наполягав на її задоволенні.

Ліквідатор боржника у судовому засіданні заперечував проти поданої скарги та просив суд відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання ОСОБА_2, що надійшло до суду 29.03.12, в частині зобов'язання державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва надати господарському суду міста Києва належним чином засвідчені копії останніх документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій, що були подані боржником, зобов'язання державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва повідомити господарський суд міста Києва інформацію про направлення повідомлення державному реєстратору за місцезнаходженням боржника про відсутність керівних органів боржника за зареєстрованим місцезнаходженням, а також зобов'язання державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду інформацію щодо наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про внесення запису про відсутність боржника за зареєстрованим місцезнаходженням станом на 22.08.11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.12 було відкладено розгляд справи на 14.06.12, задоволено клопотання ОСОБА_2, направлено запити до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби та до державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

13.06.12 від ліквідатора боржника надійшли письмові заперечення на клопотання про припинення повноважень ліквідатора.

13.06.12 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення щодо скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, яка надійшла до суду 18.03.12.

13.06.12 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника.

13.06.12 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника та здійснення розгляду справи в загальному порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні призначеному на 14.06.12 представник ОСОБА_2 заявив усне клопотання про витребування належним чином засвідченої копії рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.11 у справі № 2-531/11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.12 було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 щодо витребування копії рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.11 у справі № 2-531/11 та відкладено розгляд справи на 17.07.12.

14.06.12 від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Прокопенко В.М.

Подана скарга обґрунтована тим, що ліквідатором дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»не було вжито належних заходів щодо виявлення дебіторський заборгованості банкрута та вчиненно будь-яких дій щодо її повернення.

14.06.12 від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київ»надійшло клопотання про залучення Банку в якості зацікавленої особи у справі.

14.06.12 від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київ»надійшла заява про зупинення справи № 43/157 до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 24/821.

04.07.12 на виконання вимог ухвали суду від 14.06.12 надійшло рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.11 у справі № 2-531/11 за позовом дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»бо ОСОБА_6 про стягнення коштів в порядку регресу.

13.07.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника, перехід на процедуру розпорядження майном боржника та призначення на посаду розпорядника майна дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч» - арбітражного керуючого Прокопенко В.М.

13.07.12 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення по справі.

13.07.12 від дочірнього підприємства «Стандарт-Трейд»надійшло клопотання про призначення розпорядником майна дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»арбітражного керуючого Прокопенко В.М.

13.07.12 від арбітражного керуючого Прокопенко В.М. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

17.07.12 від ОСОБА_2, ОСОБА_3 иа ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 43/157 до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 24/821 про визнання дійсним та укладеним договору купівлі - продажу та визнання права власності на майно.

У судовому засіданні призначеному на 17.07.12 було розглянуто клопотання та заяви, які надійшли по справі № 43/157, а саме:

- клопотання ОСОБА_2, яке надійшло до суду 29.03.12 про припинення повноважень ліквідатора боржника;

- клопотання ОСОБА_2, яке надійшло до суду 13.06.12 про припинення повноважень ліквідатора боржника;

- заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», що надійшла до суду 14.06.12 про залучення Банку до участі у справі про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»в якості зацікавленої особи;

- заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Київ», яке надійшло до суду 14.06.12 про зупинення провадження у справі № 43/157 до розгляду в Київському апеляційному господарському суді справи № 24/821;

- заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду 17.07.12 про зупинення провадження у справі № 43/157 до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 24/821.

У судовому засіданні також було розглянуто скаргу, подану ОСОБА_2 14.0612., на бездіяльність ліквідатора дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч» - арбітражного керуючого Прокопенко В.М.

За результатами судового засідання, після всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи суд визнав за доцільне клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень ліквідатора боржника - відхилити; заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про залучення до участі у справі про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»в якості зацікавленої особи -відхилити; відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора боржника.

Що стосується скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби надії ліквідатора боржника, клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про усунення арбітражного керуючого Прокопенко В.М. від виконання обов'язків ліквідатора дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»та уповноважити нового ліквідатора на вчинення дій по пред'явленню до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, одержання з Подільської філії АТ «Експобанк» виписок по рахунках дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч», які підтверджують перерахування коштів покупцем товариством з обмеженою відповідальністю «Новий комплекс»боржнику за договором купівлі-продажу частини нерухомого майна, посвідченого нотаріально 24.12.10 із зазначенням в них обов'язкової інформації щодо призначення та сум платежів та клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби в частині уповноваження ліквідатора боржника Прокопенко В.М. на витребування доказів, що мають значення для справи, зокрема, у приватного нотаріуса Насобіної Г.О. завіреної копії експертної оцінки частини нерухомого майна та висновку про вартість майна, виданого Асоціацією «УкрЕксПроБуд»22.12.10, зазначених у договорі купівлі-продажу частини нерухомого майна від 24.12.10, забезпечення проведення роботи по виявленню дебіторської заборгованості та поверненню її банкруту, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судоустрій України" - органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про судоустрій" звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено процесуальним законом.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва не є учасником провадження у справі № 43/157 про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч», а отже подані ДПІ клопотання та скарги на дії ліквідатора розгляду не підлягають.

Стосовно клопотання про залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Київ» необхідно зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Таким чином, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Київ»у даному випадку не відноситься до кола осіб, які можуть бути визнані учасниками провадження у справі № 43/157, а клопотання Банку відхиляється.

Заявлені публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Київ»та ОСОБА_2 клопотання щодо зупинення провадження у справі відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судоустрій України" - органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України.

Стаття 79 ГПК містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів вказаної статті, обставини зазначені у поданих клопотаннях не можуть розглядатись як підстава для зупинення провадження у справі.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо припинення повноважень ліквідатора дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»- арбітражного керуючого Прокопенко В.М. - відхилити.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора дочірнього підприємства «Джи Сі Ейч»- арбітражного керуючого Прокопенко В.М.

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про залучення до участі у справі -відхилити.

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про зупинення провадження у справі № 43/157 - відхилити.

Заяву ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі № 43/157 - відхилити.

Суддя М.В. Пасько