Ухвала

від 12.04.2012 по справі 16/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/469 12.04.12

За скаргою Державного підприємства "Еко" на дії ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві по справі № 16/469

За позовом Державного підприємства "Еко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"

про стягнення 159 387,41 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до Державного підприємства "Еко" про визнання договору недійсним

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 за дов. Від відповідача не з»явився

Від ВДВС не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва №16/469 від 18.02.2011р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. первісний позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" на користь Державного підприємства «Еко»42 647 грн. 70 коп. заборгованості за комунальні послуги та судові витрати; провадження в частині стягнення 98 499 грн. 92 коп. основного боргу припинено. За зустрічним позовом: в частині визнання недійсним договору №16-20 від 01.01.04р. в частині відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будинку та прибудинкової території відмовлено, в частині стягнення 258,87 грн. відмовлено, провадження в частині стягнення 3 747,37 грн. припинено; стягнено з Державного підприємства «Еко»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. по справі №16/469 залишено без змін.

01.09.2011р. на виконання рішення суду від 18.02.2011р. по справі №16/469 були видані накази.

29.03.2012р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про відновлення пропущеного строку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження та скаргу № 161 від 26.03.2012р. на дії ВДВС Солом ямського РУЮ в м. Києві у ВГІ 30788281 по виконанню наказу господарського суду міста Києва №16/465, в який скаржник просить: - визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлака Р. В. від 05.12.2012 р. за ВП№ 30788281 «про закінчення виконавчого провадження»незаконною;

- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві неправомірною;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, відновити виконавче провадження № 30788281 з виконання наказу господарського суду м. Києва № 16/465 виданого 01.09.2011 р., здійснити запит до державної податкової інспекції щодо надання інформації про відкриті боржником (TOB «Чарівний завиток) рахунки в установах банків та про наявність цінностей в фінансових установах, накласти арешт на кошти та інші цінності боржника (TOB «Чарівний завиток»), що знаходяться на всіх рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, а також на все інше належне боржнику майно; надіслати на адресу банків та інших фінансових установ де знаходяться кошти та інші цінності боржника (TOB «Чарівний завиток») постанову про арешт коштів боржника, надіслати на адресу Київського міського бюро технічної інвентаризації постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винести постанову про накладення штрафу на боржника (TOB «Чарівний завиток») в порядку, передбаченому ч. 1. ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник (відповідач) письмових пояснень на скаргу не надав.

Відділ Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління у м. Києві обґрунтованих пояснень по суті скарги не надав, свого представника в засідання суду не направив,

тому скарга розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд встановив наступне:

Листом від 05.12.11р. від ВДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві повідомлено сторони виконавчого провадження про направлення матеріалів виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві «за належністю».

05.12.11р. ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

В постанові зазначено, що до ВДВС Солом"янського РУЮ м.Києва надійшла заява від боржника, згідно якої фактична адреса боржника є: м.Київ, бул. Лесі Українки, 36/10. Боржник попросив направити виконавчий документ для подальшого примусового виконання до ВДВС Печерського РУЮ м.Києва.

Стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.3 вказаної статті про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

В постанові від 05.12.11р. не наведено, на якій підставі та на які норми чинного законодавства послався державний виконавець прийнявши заяву боржника.

ВДВС не надано суду доказів на спростування скарги стягувача.

Судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав для закінчення

виконавчого провадження.

Таким чином, ВДВС прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2011 ВГІ № 28718522 в порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга Державного підприємства "Еко" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення у справі № 16/469 є обгрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Еко" задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 16/465

від 01.09.11р. неправомірною.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління

юстиції у м. Києві виконати наказ Господарського суду міста Києва № 16/465 від 01.09.11р

Суддя О.М. Ярмак