Рішення

від 11.04.2012 по справі 18н/5014/532/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.12 Справа № 18н/5014/532/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Стаханова в інтересах держави в особі управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області , м. Стаханов Луганської області

до Стахановської міської ради , м. Стаханов Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

колективне підприємство кафе «Уют» , м. Стаханов Луганської області

про визнання недійсним р?ішення

за участю представників:

від заявника: Кулаковський Р.В. -прокурор відділу, посвідч. від 25.03.2011;

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 03.01.2012;

від 3-ї особи: Орлова Л.М. -директор, паспорт, протокол зборів від 21.06.2000.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування пункту 1.1.1. рішення Стаханівської міської Ради від 29.01.2010 № 1166/12 про надання дозволу КП «Уют»на виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для надання її в оренду.

Позивач позов прокурора підтримав.

Відповідач та 3-тя особа проти позову заперечують посилаючись на законність оспорюваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи, суд

В С Т А Н О В И В:

29.01.2010 Стаханівською міською радою (відповідачем по справі) було прийнято рішення № 1166/12 підпунктом 1.1.1. пункту 1 якого колективному підприємству «Уют»(третій особі по справі) надано дозвіл на виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0030 га для надання її в оренду, за рахунок земель Стаханівської міської ради по провулку Базарний в районі входу на центральний ринок, для обслуговування будівель КП кафе «Уют».

Прокурор у позовній заяві вказав, що оспорювание рішення прийнято відповідачем у супереч вимог ст. 124 Земельного кодексу України, так як передача в оренду земельної ділянки, про яку йдеться в осопорюваному рішення, можливо лише за результатами проведення земельних торгів, однак, земельні торги не проводилися.

На підставі в казаних доводів прокурором заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування пункту 1.1.1. рішення Стаханівської міської Ради від 29.01.2010 № 1166/12 про надання дозволу КП «Уют»на виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для надання її в оренду.

Позивач позов прокурора підтримав.

Відповідач та 3-тя особа проти позову заперечують посилаючись на законність оспорюваного рішення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.03.2012 № 229 зазначив, що надання оспорюваним рішенням дозволу третій особі на виконання проекту землеустрою здійснено законно -в порядку ст. 123 ЗК України.

Клопотанням від 27.03.2012 № 228 відповідач просив суд припинити провадження у справі в зв'язку з тим, що позов не підвідомчий господарським судам.

Третя особа у письмових запереченнях на позовну заяву від 27.03.2012 № 3 вказала, що земельна ділянка, про яку йдеться в осопорюваному рішенні, по праву і закону належить їй.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників прокуратури, сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Пунктом 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»встановлено, що з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування , відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень ) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок .

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам (абз. 3 п. 1.2.2. постанови Пленуму ВГСУ).

Пунктом 1.3. вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України встановлено, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів:

- щодо набуття , здійснення та припинення прав юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, територіальних громад та держави на земельні ділянки (крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності»);

- про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування , припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства;

Враховуючи вищевказані положення діючого законодавства України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України, спір про визнання недійсним рішення відповідача є підвідомчим господарському суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів , крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу , здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч. 3 ст. 124 ЗК України).

Таким чином, Земельним кодексом України встановлено два різних порядку передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності.

Перший -загальний порядок -за результатами проведення земельних торгів.

Другий -спеціальний -в порядку, встановленому статтею 123 ЗК України, якщо особа якій передається земельна ділянка відноситься до категорій визначених частинами 2, 3 статті 134 ЗК України.

Тобто вирішальною ознакою, застосування другого (спеціального) порядку, є певні обставини, визначені частинами 2, 3 статті 134 ЗК України.

В оспорюваному рішенні вказано, що воно прийнято на підставі ст. ст. 123, ч. ч. 2, 3 ст. 134 ЗК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.03.2012 № 229 підтвердив, що дійсно, оспорюване рішення прийнято в порядку ст. 123 ЗК України.

Таким чином, застосування відповідачем порядку, встановленого ст. 123 ЗК України, повинно було бути викликане наявністю обставин, визначених частинами 2, 3 статті 134 ЗК України.

Частинами 2 і 3 статті 123 Земельного кодексу України встановлено:

2. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій);

використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;

будівництва об'єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів;

надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам;

надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні;

надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено;

розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України;

надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб;

надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону;

надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала;

будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу);

створення озеленених територій загального користування;

будівництва об'єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об'єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд);

передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва;

надання земельних ділянок особам взамін тих, що були викуплені (примусово відчужені) для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування;

розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції;

надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб;

надання земельної ділянки взамін викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику або його спадкоємцю (правонаступнику) у разі, якщо така потреба відпала;

поновлення договорів оренди землі;

використання земельних ділянок для здійснення концесійної діяльності;

передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності;

надання земельних ділянок в інших випадках, визначених законом.

3. Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

Згідно висновку комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації землеустрою від 23.04.2010 № 4 та висновку управління Держкомзему у м. Стаханов від 23.04.2010 № 1685 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП кафе «Уют», на земельній ділянці, про яку йдеться в оспорюваному рішенні відповідача, будівлі та споруди відсутні .

Відсутність будівель і споруд на земельній ділянці, про яку йдеться в оспорюваному рішенні відповідача, стало підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою, який розроблявся на підставі оспорюваного рішення відповідача.

Інші обставин , визначені частинами 2, 3 статті 134 ЗК України (які б давали можливість відповідачу застосувати порядок, встановлений ст. 123 ЗК України для передачі третій особі в оренду земельної ділянки ) також відсутні , так як в оспорюваному рішенні вказано, що земельна ділянка буде використовуватися третьою особою для обслуговування своїх будівель (які на цій ділянці не розташовані ).

Таким чином, для надання третій особі в оренду земельної ділянки відповідач незаконно обрав спосіб, встановлений ст. 123 ЗК України.

Прийняття відповідачем оспорюваного рішення (надання дозволу на розробку проекту землеустрою ) є одним з етапів надання земельної ділянки в оренду (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

Відповідно, оспорюване рішення відповідача прийнято у супереч вимогам ст. 124 ЗК України, тобто обрано незаконний спосіб надання земельної ділянки в оренду і першим етапом його реалізації стало оспорюване рішення.

За таких обставин, підпункт 1.1.1. пункту 1 рішення відповідача від 29.01.2010 № 1166/12 підлягає визнанню недійсним.

Прокурором у позовній заяві було заявлено про визнання рішенням недійсним та про його же скасування .

Враховуючи, що ці дві вимоги є по суті аналогічними, суд задовольняючи позов повністю визнає оспорюване рішення лише недійсним (без зазначення у резолютивній частині, що це рішення ще й скасовуються ).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на судовий збір в сумі 1073 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним підпункт 1.1.1. пункту 1 рішення Стаханівської міської ради від 29.01.2010 № 1166/12 «О разрешении и об отказе выполнения проектов землеустройства по отводу земельных участков и выполнения технической документации для оформления документов на право пользования землей»в частині надання дозволу на виконання проекту землеустрою колективному підприємству кафе «Уют» (м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, 19, ідентифікаційний код 20185616 ).

3. Стягнути з Стаханівської міської ради , м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, 32, ідентифікаційний код 24046662, на користь Державного бюджету України , ідентифікаційний код , судовий збір в сумі 1073 грн. ; наказ видати Стаханівській ОДПІ .

11 квітня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17 квітня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко