Постанова

від 29.07.2008 по справі 26/34

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

29.07.08                                                                                          

Справа  № 26/34

Львівський апеляційний

господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Кордюк

розглянувши

апеляційну скаргу ТзОВ

“НВП “ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району № 124 від 05.06.08

на

рішення господарського

суду Львівської області від 13.05.08

у справі  №

26/34

за

позовом: Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1., м. Львів

до

відповідача: ТзОВ “НВП

“ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району

про          стягнення 20 586, 40 грн.

За

участю представників сторін:

від

позивача -не з'явився;

від відповідача -не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням

господарського суду Львівської області від 13.05.08 у справі № 26/34 (суддя

Ю.Деркач) позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. задоволено частково:

стягнено з відповідача - ТзОВ “НВП “ЕРГО” на користь позивача 19 081, 40 грн. основного

боргу, 190, 94 грн. державного мита та 109, 37 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог

щодо стягнення 1 505, 00 грн. пені провадження у справі припинено. 

З даним

рішенням не погоджується відповідач у справі - ТзОВ “НВП “ЕРГО” -оскаржив його

в апеляційному порядку з підстав порушення господарським судом при його

винесенні норм процесуального права, зазначаючи про те, що суд першої інстанції

не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи. На підставі

наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від

13.05.08 у справі № 26/34 скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою

Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.08 подані скаржником

матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній

інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.08.

Позивач -

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1. -правом, наданим ст. 96 ГПК України, не

скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судове

засідання 29.07.08 сторони у справі явки повноважних представників не

забезпечили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним

чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 321734, №

321738, № 321739), причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до

уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від

24.06.08, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

Розглянувши

матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в них

докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не

підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 13.05.08 у справі

№ 26/34 слід залишити без змін.

При цьому

колегія виходила з наступного.

Господарським

судом при розгляді спору між сторонами вірно встановлено факт існування між

сторонами у справі правовідносин за договором № 920 від 29.12.05, за яким

позивач зобов'язався постачати,  а

відповідач - приймати та оплачувати на умовах та в порядку, що визначається цим

договором, товари в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в

Специфікації та накладних, які є невід'ємними частинами договору.

На

підставі належних документальних доказів, які містяться в матеріалах справи

(копії видаткових накладних - арк. спр. 13-26), вірно встановлено факт поставки

позивачем відповідачу на виконання умов договору товару на загальну суму 25

403, 65 грн.

Колегія

суддів також зазначає, що при розгляді спору суд першої інстанції вірно застосував

ч. 1 ст. 530 ЦК України,  якою

передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк

(термін)

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі

викладеної норми матеріального права судом першої інстанції вірно проаналізовано

п 6.1. договору № 920 від 29.12.05, яким встановлено порядок  здійснення розрахунків: в безготівковому

порядку протягом 5 банківських днів з моменту реалізації товару за попередній

місяць. Вірно проаналізовано в оскаржуваному рішенні також  п. 6.2. договору, яким сторони погодили

обов'язок покупця в разі несплати за товар повернути його на першу вимогу

Постачальника (позивача) не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати отримання

такої вимоги.

На думку

колегії суддів, при розгляді спору між сторонами судом першої інстанції на

підставі копії накладної на повернення (арк. спр. 31-34), яка міститься в

матеріалах справи,  вірно встановлено

факт часткового повернення відповідачем позивачу товару на загальну суму 6 322,

25 грн., а також факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо

оплати за отриманий товар. Матеріалами справи документально підтверджується

заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 19 081, 40 грн. Доказів

оплати суми заборгованості скаржником не подано ні при розгляді спору в суді

першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним

господарським судом.

Погоджується

колегія суддів апеляційної інстанції також з застосуванням місцевим

господарським судом до спірних правовідносин ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193

ГК України, щодо обов'язку належного виконання зобов'язань суб'єктами

господарювання та іншими учасниками господарських відносин, на підставі яких,

беручи до уваги ст.ст. 33, 34 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов

вірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1. до ТзОВ “НВП “ЕРГО” в частині стягнення з останнього

19 081, 40 грн. основного боргу. Колегія суддів, зважаючи на заяву позивача від

13.05.08, погоджується з висновком суду про припинення провадження в частині

позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 505, 00 грн. пені, нарахованої

відповідно до п. 9.6 договору.

Колегія

суддів також зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній

скарзі, зокрема, на неналежність повідомлення відповідача про час та місце

засідання суду, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами

справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2944725, № 2944717

-арк. спр. 3, 4), а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не

довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та

заперечень.

За

наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про

необґрунтованість вимог скаржника, у зв'язку з чим апеляційна скарга

задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Львівської області від

13.05.08 у справі № 26/34 слід залишити без змін.

Керуючись

ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський

апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду

Львівської області від 13.05.08 у справі № 26/34 залишити без змін, апеляційну

скаргу -без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у

касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати до господарського

суду Львівської  області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                        

О.Михалюк

Суддя                                        

Г.Кордюк