Ухвала

від 13.03.2012 по справі 0870/1089/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 13 березня 2012 року                                              Справа №  0870/1089/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А.  та представників:

позивача:                     не з'явився;

відповідача:                    не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Май-СП»

до          Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про           визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Май-СП»  (далі – позивач або ТОВ «Май-СП») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя) в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача стосовно: визнання податкових зобов'язань в сумі 1382143,00 грн. недійсними, винесення висновку про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 1382143,00 грн., складання Акту №71/23/33853001 від 20.01.2012, не складання податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки згідно Акту №71/23/33853001 від 20.01.2012.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 28 лютого 2012 року.

Провадження у справі зупинялось до 13 березня 2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх.№10890 від 13.03.2012) про перенесення судового засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх.11059 від 13.03.2012) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 27 березня 2012 року до 11 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/1089/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Май-СП» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Ю.П. Бойченко

27 березня 2013 року  до  11:00