Ухвала

від 05.04.2012 по справі 0870/1089/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАС ТУПНИЦТВО ТА ЗУПИНЕННЯ П РОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2012 року Справа № 08 70/1089/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засіданн я Богомаз Г.А. та представник ів:

позивача: Хоро шко С.В., Рудь К.Л.;

відповідача: Л узан М.Ю.;

розглянувши в судовому зас іданні клопотання Мелітопол ьської об' єднаної державно ї податкової інспекції Запор ізької області про зупинення провадження в адміністратив ній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Май-СП»

до Мелітопольської об ' єднаної державної податко вої інспекції Запорізької об ласті

про визнання дій прот иправними,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Май-СП» (далі - позивач або ТОВ «Май-СП») звернулось до За порізького окружного адміні стративного суду з позовною заявою до Мелітопольської об ' єднаної державної податко вої інспекції Запорізької об ласті (далі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м.Запор іжжя) в якій просить суд визна ти протиправними дії відпові дача стосовно: визнання пода ткових зобов' язань в сумі 1382 143,00 грн. недійсними, винесення висновку про завищення подат кового кредиту з податку на д одану вартість в сумі 1382143,00 грн. , складання Акту №71/23/33853001 від 20.01.2012, не складання податкового пов ідомлення-рішення за результ атами перевірки згідно Акту №71/23/33853001 від 20.01.2012.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 р оку було відкрито провадженн я у справі, закінчено підгото вче провадження, справа приз начена до судового розгляду на 28 лютого 2012 року.

Провадження у справі зупин ялось до 13.03.2012, до 27.03.2012 та до 05.04.2012.

05.04.2012, в судовому засіданні, пр едставник відповідача заяви ла клопотання про здійснення процесуального правонаступ ництва відповідача по справі №0870/1089/12, з Мелітопольської об' єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті на Мелітопольської об' є днаної державної податкової інспекції Запорізької облас ті Державної податкової служ би. В обґрунтування заявлени х вимог зазначила, що факт пра вонаступництва підтверджує ться копією затверджених нак азом ДПС України №234 від 26.03.2012 зм ін до положення про Мелітопо льської об' єднаної державн ої податкової інспекції Запо різької області Державної по даткової служби, з відміткою державного реєстратора про внесення змін до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців.

Представники позивача про ти здійснення процесуальног о правонаступництва відпові дача не заперечували.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або за міни сторони чи третьої особ и у відносинах, щодо яких вини к спір, суд допускає на будь-як ій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її п равонаступником. Усі дії, вчи нені в адміністративному про цесі до вступу правонаступни ка, обов'язкові для нього в так ій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку в ін замінив.

На підставі викладеного су д вважає клопотання відповід ача про здійснення процесуал ьного правонаступництва обґ рунтованим та таким, що підля гає задоволенню.

Також, представником відпо відача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановле ного судом, для надання додат кових доказів для підготовки яких потрібен певний час. В об ґрунтування клопотання зазн ачила, що в зв' язку зі зміною позивачем позовних вимог, ві дповідачу потрібен певний ча с для підготування заперечен ь на змінені позовні вимоги т а документальних доказів на підтвердження обставин які б удуть викладені в заперечен нях.

Представники позивача про ти зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС У країни, суд має право зупинит и провадження у справі за ная вності обґрунтованого клопо тання сторони або третьої ос оби, яка заявляє самостійні в имоги на предмет спору - до тер міну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд пр иходить до висновку, що додат кові докази, з приводу наданн я яких заявлено клопотання, т а для надання яких потрібен п евний час, будуть мати значен ня для повного та всебічного з' ясування обставин адміні стративної справи, у зв' язк у з чим приходить до висновку , що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КА С України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача пр о здійснення процесуального правонаступництва - задово льнити.

Замінити відповідача у спр аві №0870/1089/12 - Мелітопольську об' єднану державну податкову ін спекцію Запорізької області її правонаступником - Меліто польської об' єднаної держа вної податкової інспекції За порізької області Державної податкової служби.

Клопотання Мелітопольсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Запорізько ї області Державної податков ої служби про зупинення пров адження у справі задовольнит и.

Зупинити до 25 квітня 2012 року д о 11 год. 00 хв. провадження в адмі ністративній справі №0870/1089/12 за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Май-СП» до Меліто польської об' єднаної держа вної податкової інспекції За порізької області Державної податкової служби про визна ння дій протиправними.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до статті 254 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бу ти оскаржена до суду апеляці йної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя Ю .П. Бойченко

25 квітня 2012 року 11:00