Рішення

від 12.04.2012 по справі 2-7294/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

 

Дата документу 12.04.2012

Справа № 2-7294/11

Провадження № 2/1622/421/2012      

РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,  розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу, третьої особи –Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу, третьої особи –Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 3 липня 2001 р. померла його мати ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді паю, сплаченого в повному обсязі до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в сумі 4496,25 крб. за квартиру № 42 у м. Полтаві по вул. Степового фронту, 28. Позивач є єдиним спадкоємцем вказаного спадкового майна за законом, інших спадкоємців немає. У вказаній квартирі я проживав з матір'ю з 11.12.1987 по день її смерті, та продовжує проживати по даний час. Позивач прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння вказаним спадковим майном.

Оскільки, за час свого життя мати позивача не оформила відповідного правовстановлюючого документу на вказану квартиру, йому було повідомлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру № 42 у м. Полтаві по вул. Степового фронту, 28 загальною площею 34, 2 кв.м., житловою площею - 16,8 кв.м. у порядку спадкування за законом

Представник позивача у судове засідання з»явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 липня 2001 р. померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді паю, сплаченого в повному обсязі до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер»в сумі 4496,25 крб. за квартиру № 42 у м. Полтаві по вул. Степового фронту, 28.

Позивач є єдиним спадкоємцем вказаного спадкового майна за законом, інших спадкоємців немає.

У вказаній квартирі позивач проживав із матір'ю з 11.12.1987 по день її смерті, та продовжує проживати по даний час. За проживання у вказаній квартирі позивач сплачує усі необхідні комунальні послуги, проводить по мірі необхідності її ремонт, з 12.04.02 є членом житлово-будівельного кооперативу «Юпітер», в будинку якого і знаходиться квартира, де він проживаю.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 549, діючого на момент відкриття спадщини ЦК УРСР, позивач є спадкоємцем, який прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння вказаним спадковим майном.

Після сплати паю в повному обсязі, за час свого життя мати позивача не оформила відповідного правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Після відповідного звернення до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, листом від 14.09.11 №1254/02-14 позивачу було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру № 42 у м. Полтаві по вул. Степового фронту, 28 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане майно та роз'яснене право на звернення до суду для визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.08 №7 якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до даних технічного паспорту, виготовленого приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»загальна площа квартири № 42 у м. Полтаві по вул. Степового фронту, 28 складає 34,2 кв.м., житлова площа - 16,8 кв.м.

З огляду наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.08 №7, ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу, третьої особи –Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 42 у м. Полтаві по вул. Степового фронту, 28 загальною площею 34, 2 кв.м., житловою площею - 16,8 кв.м. у порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_3