Ухвала

від 29.03.2012 по справі 2-1212

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа №2-1212 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова

Номер провадження 22-ц/1890/701/12 Суддя-доповідач - Гагін

Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Охтирського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення за безпідставністю вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

При цьому зазначає, що в договорі іпотеки повинна бути вказана така істотна умова як розмір основного зобов'язання та посилання на основне зобов'язання і умови його виконання. В договорі іпотеки зазначено основне зобов'язання в доларах США, що є неправомірно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір від 23 травня 2007 року має всі істотні умови, що передбачені законом для договорів даного виду, а тому відсутні підстави для визнання недійсним договору іпотеки від 24 травня 2007 року, який забезпечує належне виконання основного зобов'язання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно з'ясував обставини справи, вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, враховуючи положення статей 1048-1052, 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Крім того, кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі, сторони договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення сторін має бути вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

За змістом частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Як вірно встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, 15 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до банку про надання йому кредиту в сумі 17000 доларів США для придбання будинку та його страхування, а також особистого страхування.

А 23 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано текст кредитного договору №SUOWGK00000001, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 23 травня 2007 року по 22 травня 2022 року включно, у вигляді кредиту в розмірі 20450 доларів на наступні цілі: 17000 доларів на купівлю будинку, а також у розмірі 3450 доларів на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця і період плати, відсотки за довгострокове погашення кредиту згідно п.3.11 даного договору та винагорода за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 даного договору. Щомісяця в період сплати позичальник повинен подавати банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 218,98 доларів для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди.

Крім того, пунктами 2, 3. 4, 5 даного договору передбачено вид забезпечення виконання зобов'язання з повернення кредиту-іпотека, порядок повернення кредиту, відповідальність, зміни та припинення дії договору (а.с.6-8).

На виконання умов кредитного договору банк за прибутково-касовим ордером №1 від 23 травня 2007 року видав ОСОБА_1 17000 доларів США.

Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди всіх істотних умов кредитного договору і він є укладеним.

24 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекою забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавцем за кредитним договором від 23 травня 2007 року №SUOWGK00000001, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем по поверненню кредиту в сумі 20450 доларів США на строк з 23 травня 2007 року по 22 травня 2022 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 113,4 кв.м, житлова площа 63, 7 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22 травня 2007 року. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку площею 0,0612 га, на якій розташований предмет іпотеки і яка буде належати іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку в майбутньому. Вартість предмета іпотеки складає 146450 грн.

Отже, в даному випадку у спірному договорі іпотеки обумовлено посилання на кредитний договір від 23 травня 2007 року, в якому визначене основне зобов'язання, що ним забезпечується, авідтак ці умови відповідають положенням п.2 ч.1 ст.18 ЗУ «Про іпотеку» і підстав для визнання його недійсним не вбачається.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2011 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -