Рішення
від 16.09.2010 по справі 2-1212
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Валківський районний суд Харківської області

м. Валки, вул. Дідоренко, 44, 63002, (05753) 5-13-33

Справа №2-1212/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ДК «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління

«Харківгазвидобування» до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованності за комунальні та інші послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованності за комунальні та інші послуги.

В позові зазначено: у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року та Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року. Дочірня Компанія «Нафтогаз України» в особі структурного підрозділу газопромислового управління «Харківгазвидобування»-Юліївського нафтогязопромислу, виконуючи функції житлово-експлуатаційної організації надавала відповідачу комунальні та інші послуги за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР передбачено, що квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситися щомісяця, проте ОСОБА_1 порушено дану вимогу, в результаті чого в період з 01.07.2008 року по 01.06.2010 року утворилася заборгованність в сумі 4195,13 грн.

Позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованність за надані комунальні послуги в сумі 4195,13 грн. та витрати по справі в розмірі 81-00 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, проте від нього мається заява зі змісту якої вбачається, що останній позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не Уявилася, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать повідом лення про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такою вирішення справи.

Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. проживає за адресою: Харківська область. Валківський район, сел. Ст. Мерчик. вул. Театральна буд № 78. кв.2 в будинку, що знаходиться на балансі Юліївської дільниці ЖКГ ДК «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Харківгазвидобування». про що свідчить довідка за № 854 від 05.08.2010 року. ( а.с 15)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Старомерчицької селищної ради Валківського району. Харківської області від 17.10.2006 року затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги, що надає Юліївське Житлово- комунальне господарство. (а.с. 14)

Згідно розрахунку Юліївської дільниці ЖКГ ДК «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Харківгазвидобування» заборгованність відповідача станом на 01.06.2010 року за надані комунальні послуги становить 4195.13 грн.( а. с. 8 )

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про існуючу заборгованність перед підприємством позивача за надані комунальні послуги. ( а.с. 7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін( строк).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30-00 гри.

Враховуючи вище зазначене та у відповідності з ст. ст.212-21 5. 218. 224-226.88 ЦПК України, ст. ст. 526.530 ЦК України.

ВИР І Ш И В :

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Театральна буд № 78. кв.2 на користь ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі філії ГУ « Харківгазвидобування». юридична адреса: 61166, м. Харків, пров. Інжннерний.1-А.п/р 260097863 в АБ «Укргазбанк», м.Харків. МФО 350448. код ОКПО 25617463. ПІП 300197726657. свідоцтво № 35481203 заборгованність за надані комунальні послуги в сумі 4195,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДК «Укргазвидобування» судовий збір в сумі 51-00 грн. та витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення судового розі ляду справи в сумі 30-00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Валківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.

СудВалківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення16.09.2010
Оприлюднено14.09.2015
Номер документу49859990
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1212

Рішення від 21.06.2010

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Галчанський С. В.

Рішення від 17.06.2010

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Очеретяний В. А.

Ухвала від 08.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Ухвала від 08.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Рішення від 16.09.2010

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Товстолужський О. В.

Ухвала від 29.03.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Гагін М. В.

Ухвала від 01.03.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Гагін М. В.

Ухвала від 10.05.2011

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 08.12.2010

Цивільне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Бугрій Володимир Михайлович

Рішення від 20.12.2010

Цивільне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Ширінська Оксана Харисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні