Рішення

від 05.04.2012 по справі 2-18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа №2-18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Тимощенко

Номер провадження 22-ц/1890/876/12 Суддя-доповідач - Дубровна

Категорія - 37

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Маслова В. О., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Глухівська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті його матері ОСОБА_3 за вказаною адресою залишився проживати його батько - ОСОБА_4, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті його матері, він сильно хворів і протягом шести місяців перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з діагнозом бронхіальна астма 4-та стадія, важка гормонозалежна форма з щоденними частими нападами задухи, емфізема легень по обструктивному типу. Сестра позивача - ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 також є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, однак в період його захворювання повідомила позивача про те, що він повинен буде вступити до спадщини матері тільки після закінчення шестимісячного терміну з моменту її смерті. Позивач, знаходячись в хворобливому стані, та будучи юридично не обізнаним, сприйняв вказане твердження за істину, проте згодом нотаріус роз'яснив йому порядок вступу до спадщини, у зв'язку з чим з'ясувалося, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк її прийняття, не подавши заяви до Глухівської районної державної нотаріальної контори. 12 липня 2011 року він звернувся до відповідача ОСОБА_2 з проханням дати письмову згоду на подачу заяви про прийняття спадщини, але відповідач згоди не надала. Інших спадкоємців першої черги немає.

Просив суд, визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Зокрема зазначає, що підставою відмови суду в задоволенні його позовних вимог послугувала невідповідність прізвищ його та його матері, яка є спадкодавцем та вказує на те, що у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про його народження у якій зазначено, що його матір'ю є саме ОСОБА_5, тому вважає. що у суду не було підстав для відмови у задоволенні його позову.

Крім того зазначає, що на цей час до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ним подано заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримує з мотивів у ній викладених, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вимагаючи надати додатковий термін для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач не надав суду жодного доказу того, що саме померла ОСОБА_3 є його матір'ю, оскільки з поданих документів, а саме з свідоцтва про його народження вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_5.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається та визнається відповідачкою, що вона та позивач у справі є рідними братом та сестрою, у них були батьки: мати - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батько -ОСОБА_4, який пормер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 19 червня 1961 року Обложківською сільською радою Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації народжень 19 червня 1961 року зроблено запис № 14 його матір'ю є ОСОБА_5, а батьком - ОСОБА_6 (а.с.10).

Позивач в передбачений законом шестимісячний строк не подавав заяви про відмову від прийняття спадщини після матері, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про вступ до спадщини після смерті матері, при цьому колегія суддів знаходить поважними причини пропущення строку для прийняття спадщини.

На момент смерті матері, яка проживала у АДРЕСА_1, позивач і відповідачка проживали окремо від неї, у м. Шостка Сумської області.

У судовому засіданні була вивчена амбулаторна карта хворого - позивача у справі, з якої вбачається, що з 1987 року позивач страждає на бронхіальну астму. У 2011 року йому за цим захворюванням встановлена інвалідність другої групи.

У 2003 році він переніс обширний інфаркт.

У період з 12 травня 2010 року по 24 травня 2010 року та з 22 жовтня 2010 року по 03 листопада 2011 року він перебував на стаціонарному лікуванні у Шосткинській ЦРЛ з діагнозом: «бронхиальная астма 4 ступени, не контролируемая, гормонозависящая ( 4 таблетки преднизолона), тяжелое персистирующее течение, обострение средней степени тяжести, с частыми ежедневными приступами удушья ( до 8-12 раз у сутки). ЛН 2 степени по смешанному типу. ИБС. Атеросклеротический и постинфарктный( 2003 г.) кардиосклероз. Симптоматическая гипертензия» (а.с.52, 62).

У період з 14 березня 2011 року по 26 березня 2011 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Сумській обласній клінічній лікарні з діагнозом: бронхіальна астма, важка гормонозалежна форма, двохсторонний коксартроз третього ступеня, остеохондроз поперекового відділу позвонка».

З цими ж захворюваннями він перебував на стаціонарному лікуванні у Шосткинській міськрайонній ЦРЛ у період з 11 липня 2011 року по 27 липня 2011 року.

Крім того, у зазначені періоди ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні.

ОСОБА_1 має досить молодий вік, він 1961 року народження, але як свідчить медична документація, він страждає тяжкими захворюваннями, вимушений періодично лікуватись в стаціонарних умовах. А тому, колегія судді вважає, що такий хворобливий стан позивача є поважною причиною для пропущення ним строку вступу до спадщини та підставою для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішенням законної сили..

У відповідності до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої

інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2, ч.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2012 року скасувати.

Постановити нове рішення у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 91 грн. 15 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий -

Судді -