Рішення

від 17.04.2012 по справі 35/5005/2157/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р.Справа № 35/5005/2157/2012 за позовом Відділу освіти Павлоградської міської ради, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 42а

до Науково-виробничої фірми „УкрбудпроектВ» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52

про стягнення грошових коштів

Суддя Кобилянський К. М.

Секретар судового засідання Сопронюк К. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №050 від 03.02.2012 року, спеціаліст відділу освіти

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Павлоградської міської ради звернувся із позовом до Науково-виробничої фірми "Укрбудпроект" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми авансу, що підлягає поверненню, у розмірі 32689,00 грн., пені у розмірі 1362,93 грн. та судового збору та судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору № 1/19 від 01.08.2011 року в частині повноти та своєчасності виконання робіт.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2012 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 22.03.2012 року.

В судовому засіданні 22.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою збільшує суму пені до розміру 3996,40 грн.

Представник відповідача у судові засідання 22.03.2012 року і 29.03.2012 року не з'явився, витребувані ухвалами від 06.03.2012 року, 22.03.2012 року і 29.03.2012 року на вимогу господарського суду документи не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки він повідомлений про розгляд спору належним чином, а в матеріалах справи достатньо належних документів необхідних суду для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Від представників сторін заяв про технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надходило, у зв'язку з чим фіксування судового процесу не здійснювалося (ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом освіти Павлоградської міської ради (надалі -Замовник) та Науково-виробничою фірмою "Укрбудпроект" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - Виконавець) укладений договір №1/19 від 01.08.2011 року (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з розроблення робочого проекту: "Реконструкція будівлі Павлоградського навчально-виховного комплексу "Дошкільний заклад -загальноосвітній навчальний заклад № 22" за адресою: вул. Баумана, 61 в м. Павлоград".

Науково-технічні, економічні та інші вимоги до предмета Договору визначені Завданням на виконання проектних та вишукувальних робіт (додаток №1 до Договору), яке є невід'ємною частиною цього договору, та вихідними даними до нього (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 2.1. Договору термін виконання робіт визначається за календарним планом робіт, погодженим сторонами, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток №2 до Договору).

Згідно із п. 3.1. Договору вартість робіт, виконаних згідно з цим договором визначена на підставі доданих кошторисів (додатки № 3-6 до Договору, а. с. 28-31) і складає відповідно до протоколу про договірну ціну, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 7 до Договору, а. с. 32), 108 965 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 18 160 грн. 83 коп.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що Замовник сплачує підряднику 30% від вартості проектних робіт впродовж 15 банківських днів з дня підписання договору строком на 2 місяця. В разі невиконання робіт, по закінченню двохмісячного терміну, сума авансу повертається замовнику.

Розрахунки за договором здійснюються шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 3.4. Договору).

Згідно із п. 4.1. Договору перелік матеріалів, що підлягають оформленню і здаванню Виконавцем Замовнику по закінченню Договору (етапу) визначається відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 та календарного плану робіт (додаток №2 до Договору).

Приймання і оцінка виконаних робіт здійснюється у відповідності з вимогами Завдання на виконання проектних та вишукувальних робіт. Якість робіт повинна відповідати вимогам чинної нормативної документації (п. 4.2. Договору).

При завершенні робіт Виконавець передає Замовнику акт здавання -приймання вишукувальної продукції. Замовник протягом 15 календарних днів із дня одержання акта здавання-приймання зобов'язаний його перевірити, в разі відсутності зауважень підписати, направити і оплатити Виконавцю (п.п. 4.3., 4.4. Договору).

За невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань за даним Договором, п.5.1. Договору передбачено, що до Виконавця застосовуються штрафні санкції, не менш однієї облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Договір, у відповідності із п. 11.1., набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011 року з правом пролонгації по спільній згоді сторін.

Згідно із визначенням, наведеним в ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 887 ЦК України до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, договір № 1/19 від 01.08.2011 року за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до статті 890 ЦК України підрядник зобов'язаний:

- виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

- погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

- передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

- не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

- гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату за виконання робіт в розмірі 30%, що підтверджується платіжним дорученням №7251 від 09.08.2011 року на суму 32689,00 грн. (а. с. 33).

У зв'язку із неналежним виконанням договірних зобов'язань з боку відповідача, позивачем було направлено на його адресу претензію №2581 від 26.10.2011 року, залишену ним без відповіді та задоволення.

Листом від 29.10.2011 року за вихідним №34 відповідач надіслав акт здавання-приймання виконаних робіт без номеру та дати, який суперечить умовам укладеного договору, а саме додатку №2 -Календарному плану робіт, в якому встановлені наступні етапи робіт з термінами їх виконання:

- інженерно-геодезичні вишукування - 15 днів з моменту підписання договору;

- обстеження - 15 днів з моменту підписання договору;

- проектні роботи - 30 днів з моменту підписання договору.

Відповідач в акті здавання-приймання виконаних робіт зазначив наступні види виконаних робіт:

- архітектурно-планувальне рішення;

- технологічна частина;

- обстеження будівлі;

- геодезичні роботи.

Позивач, листом № 3471 від 01.12.2011 року, повідомив відповідача про те, що роботи на виконання окремих розділів проекту "Реконструкція будівлі Павлоградського навчально-виховного комплексу "Дошкільний заклад -загальноосвітній навчальний заклад № 22" за адресою: вул. Баумана, 61 в м. Павлоград" не можуть бути ним прийняті, а акт здавання-приймання виконаних робіт без номеру та дати не може бути підписаний, оскільки за умовами договору №1/19 від 01.08.2011 року Виконавець зобов'язується здійснити роботи з розроблення робочого проекту в цілому, а не окремі його розділи (а.с. 38).

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом ( ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 5.1. договору за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань за даним договором, до виконавця застосовуються штрафні санкції, не менш однієї облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Позивачем за невиконання зобов'язань за договором нарахована пеня в розмірі 3996,40 грн., яка у відповідності до розрахунку позивача (за період з 01.10.2011 року по 22.03.2012 року) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Відповідач не виконав на користь Позивача роботи з розроблення робочого проекту: "Реконструкція будівлі Павлоградського навчально-виховного комплексу "Дошкільний заклад -загальноосвітній навчальний заклад № 22" за адресою: вул. Баумана, 61 в м. Павлоград", а тому позовні вимоги Позивача про стягнення суми неповерненого авансу у розмірі 32689,00 грн. та пені у розмірі 3996,40 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Науково-виробничої фірми "Укрбудпроект" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, код ЄДРПОУ 13471008) на користь Відділу освіти Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 42-а, код ЄДРПОУ 02142365) суму неповерненого авансу 32 689,00 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. , пеню в розмірі 3 996,40 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. , витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя К. М. Кобилянський

Повний текст рішення складений 17.04 2012 року