Рішення

від 14.07.2008 по справі 5020-2/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14"

липня 2008 р.

справа

№ 5020-2/175

За позовом

акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”

                         (01004, м. Київ, вул.

Пушкінська, 42/4)

                         в особі філії

„Кримська дирекція” АТ „Індустріально-

                         експортний банк” (95034, м. Сімферополь, вул.

Куйбишева, 1-а)

до відповідачів фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1

                         (АДРЕСА_1)

                         фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2                         

                         (АДРЕСА_1)

про

стягнення 10740,95 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача -Платаний І.І., довіреність ВКЕ №

457275 від 13.02.2008;

відповідачів: фізична

особа-підприємець ОСОБА_1. -не

з'явився;

                        фізична

особа-підприємець ОСОБА_2. -не

з'явився.

СУТЬ

СПОРУ:

          Акціонерне товариство

„Індустріально-експортний банк” в особі філії „Кримська дирекція” АТ „Індустріально-експортний

банк” (далі - АТ „Індекс банк”) звернулось до господарського суду міста

Севастополя з позовною завою до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (далі -СПД

ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі -СПД ОСОБА_2.) про стягнення 10740,95 грн., з яких:

заборгованість за кредитом -7700,51 грн., заборгованість по відсотках за

користування кредитом -1827,90 грн., пеня -1037,54 грн., заборгованість по

комісії -155,00 грн., заборгованість за договором банківського рахунку - 20,00

грн.

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами

зобов'язань по кредитному договору № 09/14-239 від 08.09.2006, договору поруки

№09/14-239-П, договору банківського рахунку та на норми статей Цивільного

кодексу України.

Клопотання

позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові

кошти відповідача з урахуванням норми статті 66 Господарського процесуального

кодексу України судом залишене без задоволення як необґрунтоване і безпідставне

у зв'язку з відсутністю доказів в підтвердження викладених у клопотанні

обставин.

У

судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог та

просить суд стягнути з відповідачів, як солідарних боржників 10720,95 грн., з

яких: заборгованість за кредитом -7700,51 грн., заборгованість по відсотках за

користування кредитом -1827,90 грн., пеня -1037,54 грн., заборгованість по

комісії -155,00 грн., та стягнути з СПД ОСОБА_2. заборгованість за договором

банківського рахунку - 20,00 грн.

Відповідачі

не скористались правом, наданим їм статтею 59 Господарського процесуального

кодексу України: не надали господарському суду відзив на позовну заяву та

документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі

явку повноважних представників у судові засідання 26.05.2008, 09.06.2008 та

14.07.2008 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про місце,

дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, за адресою вказаною у

позовній заяві, кредитному договорі та договорі поруки, свідоцтвах про державну

реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно

до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається

за відсутністю представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника

позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне

товариство „Індустріально-експортний банк” (Кредитор) і суб'єкт підприємницької

діяльності ОСОБА_2 (Позичальник) 08.09.2006 уклали Кредитний договір  № 09/14-239 (далі - Договір), відповідно до

якого відповідачу був наданий кредит у сумі 25000,00 грн. з виплатою відсотків

за користування кредитом у розмірі 31,4% річних з кінцевим строком повернення

кредиту до 07.09.2007 (арк. с. 10-11).

Пунктами

1.1 Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється частинами у сумі

2083,00 грн. щомісячно до 15 числа, починаючи з жовтня 2006 року.

Сплата

відсотків за кредитом здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця шляхом

перерахування грошових коштів на рахунок позивача (пункт 2.9 Договору).

Згідно

пункту 2.10 Договору Позичальник зобов'язується забезпечити повне погашення

кредиту та відсотків за кредитом у сумах та строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно

до умов пункту 8.6 Договору він діє до повного погашення кредиту, сплати

відсотків, плати за обслуговування кредитної лінії, можливих штрафних санкцій і

до повного виконання всіх умов цього Договору.

08.09.2006

між сторонами та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Поручитель)

укладений договір поруки № 09/14-239-П, відповідно до пункту 1.2 якого СПД

ОСОБА_1. на добровільних засадах бере на себе 

зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Позичальника,

які виникають з умов Кредитного договору № 09/14-239 від 08.09.2006 в повному

обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів

та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

Пунктами

3.1 та 3.2 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або

неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному

договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед

Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної

заяви.

Поручитель

у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по

цьому Договору виплачує, в безспірному порядку, Кредитору пеню у розмірі

подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату

виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника, за

кожний день прострочення від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При

цьому, моментом виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість

Позичальника, рахується день, наступний за днем, коли повинен бути погашений

кредит (частина кредиту) та/або відсотки за кредит за Кредитним договором.

Про

виникнення заборгованості Позичальника Кредитор повідомляє Поручителя письмово.

Позичальником

умови Договору виконувались не в повному обсязі, у зв'язку  з чим у нього у період з 16.07.2007 по

10.09.2007 утворилась заборгованість по кредиту -7700,51 грн. та заборгованість

по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитом -1827,90 грн.

Згідно

положень  статті 193 Господарського

кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від

16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Вказана

заборгованість на день прийняття рішення відповідачем не сплачена, у зв'язку з

чим позовні вимоги у цій частині визнані обґрунтованими та такими, що

підлягають стягненню.

Таким

чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту у сумі 7700,51

грн. та нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом у сумі

1827,90 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно

статей 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 у разі

порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або

неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських

відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках,

розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за

увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не

передбачено законом або договором.

Відповідно

пункту 4.1 у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або

відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню у

розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на

протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного

непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Позивачем

нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по кредиту у сумі

1037,54 грн., розрахунок якої здійснений з урахуванням частини 6 статті

232 Господарського кодексу України та перевірений судом, у зв'язку з чим

позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та

погашення відсотків по кредиту підлягають задоволенню.

Крім

цього, позивачем, з посиланням на пункт 1.5 Договору, заявлена до стягнення

сума простроченої комісії за управління 

кредитною заборгованістю на загальну суму 155,00 грн.

Відповідно

пункту 1.5 Договору щомісячно протягом перших п'яти робочих днів Позичальник

сплачує Кредитору комісію за управління кредитною заборгованістю в розмірі

25,00 грн., що складає 0,1 % від суми кредиту.

Докази

сплати Позичальником суми простроченої щомісячної комісії за управління

кредитною заборгованістю у розмірі 130,00 грн.  та поточної щомісячної комісії  у розмірі 25,00 грн. відсутні, у

зв'язку з чим вказана сума заборгованості також підлягає стягненню з

відповідача.

Відповідно

до статей 541, 543 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або

солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом,

зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного

обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати

виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,

так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не

в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати

недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними

доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний

боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що

ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких

цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі

одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед

кредитором.

01.07.2008

за вих. № 1600/671 позивач надіслав на адресу Поручителя листа з

повідомленням про виникнення у Позичальника перед Кредитором суми

заборгованості по сплаті кредиту та нарахованих і несплачених відсотків за

користування кредитом, та з вимогою сплатити вказану суму заборгованості.

Таким

чином, позивачем дотримано вимоги частини другої пункту 3.2 Договору поруки та

належним чином повідомлено Поручителя про виникнення заборгованості

Позичальника перед Кредитором.

За

таких обставин позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі

10720,95 грн. у порядку солідарного обов'язку з СПД ОСОБА_1 суд вважає такими,

що також підлягають задоволенню.

21.02.2006

між позивачем та СПД ОСОБА_2 укладений договір №25/03 банківського рахунку,

згідно умов якого позивач взяв на себе зобов'язання по обслуговуванню

банківського рахунку відповідача, а СПД ОСОБА_2. зобов'язалась своєчасно

здійснювати оплату за виконані позивачем операції та надані послуги згідно з

встановленими ним тарифами.

Позивач

свої зобов'язання за договором банківського рахунку виконав належним чином, про

що свідчать оборотні відомості по рахунку СПД ОСОБА_2.

Але

відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті наданих позивачем послуг

виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість

перед позивачем у сумі 20,00 грн.

Докази

погашення відповідачем цієї заборгованості на день прийняття рішення відсутні,

у зв'язку з чим вказана сума заборгованості підлягає стягненню з СПД

ОСОБА_2.

Витрати

позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального

кодексу України покладаються на відповідачів.

На

підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116

Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у філії „Кримська дирекція” АТ

„ІНДЕКС БАНК”, МФО 384845) та суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2п/р НОМЕР_3 у філії

„Кримська дирекція” АТ „ІНДЕКС БАНК”, МФО 384845) як солідарних боржників

на користь акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”

(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код в ЄДРПОУ 14361575) заборгованість у

сумі 10720,95 грн. (десять тисяч сімсот двадцять грн. 95 коп.), у тому

числі: заборгованість по кредиту -7700,51 грн., несплачені відсотки -1827,90

грн., пеня за несплачений кредит та відсотки -1037,54 грн., комісія за

управління кредитною заборгованістю -155,00 грн.; витрати по сплаті державного

мита у сумі 107,21 грн. (сто сім грн. 21 коп.); витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

(сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у філії „Кримська дирекція” АТ „ІНДЕКС БАНК”, МФО

384845) на користь акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”

(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код в ЄДРПОУ 14361575) заборгованість

по договору банківського рахунку у сумі 20,00 грн. (двадцять грн. 00

коп.); витрати по сплаті державного мита у сумі 0,20 грн. (нуль грн. 20

коп.)

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    

Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено

відповідно

до вимог ст. 84

Господарського

процесуального кодексу

України

і підписано  21.07.2008