Ухвала
від 23.10.2006 по справі 39/289-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.06р. Справа № №39/289-06

За позовом Приватного підприємства "Юріус", м. Криви й Ріг

до Криворізької місько ї ради, м.Кривий Ріг

про визнання права влас ності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою про визна ння права власності на об"єкт нерухомості - нежитлове підв альне приміщення загальною п лощею 90 кв.м., розташоване в жит ловому будинку по пр. К.Маркса , 43.

Відповідач в судове засіда ння без поважних причин не з"я вився, документи витребувані судом не надав.

Позивач подав клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи, викона ння якої просить доручити су довому експерту Кучі Надії К онстантинівні ( свідоцтво №87 в ід 28.10.2005р.)

Для роз' яснення питань, щ о виникли при вирішенні спор у і потребували спеціальних знань, господарський суд згі дно зі ст. 79 ГПК України, зупини в провадження у справі та при значив судову експертизу.

11.09.2006 р. справа надійшла до гос подарського суду з експертиз и.

Ухвалою від 11.09.06р. суд поновив провадження по справі.

Для роз' яснення питань, щ о виникли при вирішенні спор у і потребували спеціальних знань, господарський суд згі дно зі ст. 79 ГПК України, зупини в провадження у справі та при значив додаткову судову експ ертизу.

20.09.2006 р. справа надійшла до гос подарського суду з експертиз и.

Відповідно до ст.. 79 ГПК Укр аїни, господарський суд поно влює провадження у справі пі сля усунення обставин, що зум овили його зупиненню.

Таким чином, провадження у с праві підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 79 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у сп раві.

Справу призначити до розгл яду в засіданні на 26.10.06р. о 12:30год .

Відповідачу - надати відз ив на позов з урахуванням вис новку судової будівельно-тез нічної експертизи.

Явка в судове засідання пов новажних представників учас ників судового процесу обов' язкова. Роз' яснити сторонам , що згідно з п.5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за не надіслання ви требуваних господарським су дом матеріалів, а також за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону, з винної сторони стя гується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.10.2006
Оприлюднено02.12.2010
Номер документу2279567
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/289-06

Ухвала від 28.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 28.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 11.09.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 23.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 07.08.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 19.09.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 19.09.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 21.07.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Постанова від 27.09.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

Ухвала від 25.06.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні