Рішення
від 10.07.2008 по справі 29/254
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/254

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/254

10.07.08

За позовом      Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю  " КОФ ГРОУ"

про                     стягнення 392,17 грн.

Суддя  Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача:        Сидоренко О.В. (довіреність від 08.04.2008р.);

Від відповідача:    не з'явились

В судовому засіданні 10.07.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФ ГРОУ»про стягнення  боргу в сумі 392,17 грн. за надані за договором про надання телекомунікаційних послуг  № 2830247 від 19.01.2006 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.

Станом на 19.06.2008р. відповідач має заборгованість у розмірі 352,35 грн., яка виникла за період з серпня 2007р. по грудень 2007р. та на яку нараховується пеня у розмірі 11,65 грн. та 3% річних в сумі 2,54 грн., втрати пов'язані з інфляційними процесами –25,64 грн., згідно ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, в тому числі на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 26.05.2008р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

При цьому, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

          Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (підприємство зв‘язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КОФ ГРОУ” (споживач) укладено договір № 2830247 про надання телекомунікаційних послуг, згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктами 4,1 4.5, 5.8 договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку  за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.   

Як вбачається з матеріалів справи,  станом на день вирішення справи, відповідач не сплатив грошові кошти за отримані телекомунікаційні послуги з  серпня 2007р. по грудень 2007р. у розмірі 352,35 грн.                                                                                                                                                                                         

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні    послуги   надаються   відповідно   до  законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення    договору    між    оператором,    провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних  вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані  дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних  послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.3.2.8 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги здійснюються на  умовах  договору  про  надання   телекомунікаційних   послуг   між  оператором,  провайдером  телекомунікацій  та  споживачем  або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо  в  разі  одержання  споживачем  замовленої  за  передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 392,17 грн., суд погоджується з розрахунком суми боргу,  з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з  серпня  2007р. по грудень 2007 р. у розмірі 25,64 грн., з розрахунком 3% річних у розмірі 2,54 грн. та пені –11,65 грн., наданими позивачем і вважає його обґрунтованим.

В зв'язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 392,17 грн. за надані послуги телефонного зв'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,   враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 16.01.2008 р. № 32-18-2219-2366 на суму 355,70 грн., однак відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг  від 19.01.2006р. № 2830247, в зв'язку з чим сума боргу складає 392,17 грн. підлягає стягненню з  відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про телекомунікації», Цивільним кодексом України, ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОФ ГРОУ” (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, Б.12, ЗКПО 33156958, р/р 2600600019146, КБ «Хрещатик»в м.Києві МФО 300670,  або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії  (02192, м. Київ вул. Міста Шалетт, 1, р/р № 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) суму заборгованості у розмірі 392,17грн. (триста дев'яносто дві гривні сімнадцять  копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОФ ГРОУ” (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, Б.12, ЗКПО 33156958, р/р 2600600019146, КБ «Хрещатик»в м.Києві МФО 300670,  або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії  (02192, м. Київ вул. Міста Шалетт,1, р/р № 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Усатенко І.В.

                                                                     дата підписання рішення  11.07.08 р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.07.2008
Оприлюднено13.11.2008
Номер документу2283651
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/254

Ухвала від 27.05.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Рішення від 08.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 10.04.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 21.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 06.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Рішення від 08.09.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Джарти В.В.

Ухвала від 10.08.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Джарти В.В.

Рішення від 07.07.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Судовий наказ від 01.02.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Джарти В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні