Постанова

від 22.10.2008 по справі 8/126/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/126/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.08                                                                                       Справа №8/126/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Мойсеєнко Т. В.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача – Скрябін М.В., довіреність № 3 від 09.01.2008 р.

3-ї особи – Назарова Л.В., довіреність № 4 від 11.02.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» (с. Антонівка Вільнянського  району Запорізької області)

на рішення господарського суду Запорізької області від  30.05.2008 р. у справі № 8/126/08

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» (с. Антонівка Вільнянського  району Запорізької області)

до відповідача: Вільнянської районної  державної адміністрації (м. Вільнянськ Запорізької  області)

третя  особа, яка не заявляє  самостійних  вимог на  предмет спору на стороні  відповідача – Товариство з обмеженою  відповідальністю «Прогрес-Агро» (с. Антонівка, Вільнянського району Запорізької області)

про визнання частково недійсним розпорядження  Вільнянської  районної державної  адміністрації від 11.10.2007 р. № 752

               Сільськогосподарський виробничий кооператив «Калініна» звернувся до  господарського суду Запорізької області з позовом  про визнання частково недійсним розпорядження  Вільнянської  районної державної  адміністрації від 11.10.2007 р. № 752 в  частині  надання  дозволу ТОВ «Прогрес-Агро» на виготовлення  проекту  землеустрою  щодо  відведення  земельних ділянок  сільськогосподарського  призначення в  частині 62 га  багаторічних насаджень, розташованих  на території Антонівської  сільської  ради.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2008 року по справі         № 8/126/08 (суддя Попова І.А.) в позові  відмовлено.

               Рішення господарського суду мотивоване приписами ст. ст. 9, 13 Закону України «Про  порядок виділення  в натурі (на місцевості) земельних  ділянок власникам  земельних  часток (паїв)», Указом  Президента України № 720/95  від 08.08.1995 р. «Про  порядок  паювання  земель, переданих  у  колективну  власність  сільськогосподарським  підприємствам  і організаціям», Наказом  Міністерства аграрної  політики № 62  від 14.03.2001 р. про  затвердження  Порядку розподілу та  використання  майна  реорганізованих  колективних  сільськогосподарських підприємств, Наказом Міністерства  аграрної  політики  України № 63  від 14.03.2001 р. про затвердження Порядку оформлення  правонаступництва за  зобов'язаннями реорганізованих  колективних  сільськогосподарських підприємств.   

               Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Запорізької області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Калініна» (позивач у справі) звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Заявник просить скасувати  рішення  господарського суду Запорізької  області від   30.05.2008 р. у справі       № 8/126/08 та  постановити  нове рішення, яким позовні  вимоги  СВК «Калініна» задовольнити, визнати  недійсним розпорядження Вільнянської  районної  державної  адміністрації № 752 від 11.10.2007 р.  З підстав, викладених в апеляційній  скарзі, заявник вважає, що господарським судом Запорізької  області не з'ясовані  всі  фактичні  обставини справи. На думку заявника,  відповідач, порушуючи права  та законні  інтереси  членів реорганізованого КСП ім. Калініна,  передав  багаторічні  насадження  третій  особі  для  ведення  товарного  сільськогосподарського  виробництва, замість  проведення  процедури  виділення земельних  ділянок  в натурі.  Позивач  посилається  на те, що 62,0 га багаторічних  насаджень  знаходяться  на балансі  СВК «Калініна», а  земля, на  які  вони  розташовані,  перейшла  від КСП Калініна (право власності на  землю  підтверджує  актом на  право  колективної  власності на землю виданий на ім'я КСП ім. Калініна) до СВК «Калініна», як  правонаступника.

          Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.07.2008 р. апеляційна скарга  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» прийнята  до провадження та призначена до розгляду на 27.08.2008 р. Розгляд  справи  відкладався  до 24.09.2008 р., до 22.10.2008 р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду за № 2009 від 21.10.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий – Колодій Н.А.  (доповідач), суддів: Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М.       

                        Заявник – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Калініна» та його повноважний  представник в попередніх судових  засіданнях підтримав доводи  в обґрунтування  вимог  по апеляційній  скарзі.

          В доповненнях  до апеляційної  скарги (№ 225 від 23.09.2008 р.) заявник  посилається на те, що багаторічні  насадження, якими  володіє СВК «Калініна» Вільнянська  районна державна  адміністрація  визначила, як  землі  державної  власності  без  прийняття  відповідних  рішень, розпоряджень  про їх  вилучення, викупу і т.п. Заявник  зазначає, що відповідачем  безпідставно  визначено  62,0 га багаторічних  насаджень, як  не витребуваних  паїв, в  той час як  на території  Антонівської  сільської ради  не витребуваних  значиться  тільки 8 паїв, що  становить 1,04 га.

          В судове  засідання 22.10.2008 р. заявник  не з'явився, причини неявки  суду  не відомі. Про час  і місце  слухання  справи  був  повідомлений  належним  чином.

          Відповідач у справі – Вільнянська  районна  державна  адміністрація  проти  доводів  апеляційної скарги  заперечила, з підстав, викладених  в  письмовому  відзиві (вих. № 184 від 05.07.2008 р.). Зазначила, що на підставі ст. 13 ЗУ «Про  порядок  виділення  в натурі (на місцевості) земельних  ділянок власникам  земельних  часток (паїв)» та п. 12  Постанови КМУ «Про організацію робіт  та методику розподілу  земельних  ділянок  між  власниками земельних  часток (паїв)» Вільнянська  районна  державна  адміністрація в  межах  наданих  повноважень  уклала з ТОВ «Прогрес-Агро»  договір  оренди  не витребуваних  земельних часток (паїв)  до настання  певної  умови – до  моменту  отримання  їх  власниками  державних актів  на право  власності  на земельну  ділянку.  Вказує, що 27.09.2007 р. за  результатами проведення  конкурсу право  оренди  земельних  ділянок на  території  Антонівської  сільської  ради площею 108,19 га  не витребуваних  земельних  часток (паїв), в  тому  числі 46,19 га  рілля, 62,0 га багаторічних  насаджень,  отримало ТОВ «Прогрес-Агро».

Представник  відповідача в судовому  засіданні  також  зазначив, що у  позивача відсутні   будь-які  документальні докази  того, що передані  в оренду  землі  під  багаторічними  насадженнями належать  СВК «Калініна». Просить суд  в задоволенні  апеляційної скарги  позивача  відмовити, оскаржуване  рішення  суду  залишити   без змін.

3-я  особа – ТОВ «Прогрес-Агро» в  письмовому  відзиві (вих. № 54 від 21.10.2008 р.) проти  доводів апеляційної скарги  заперечує, вважає їх  безпідставними. Повноважний  представник в  судовому  засіданні  зауважив, що  державний  акт на  право  колективної власності, на  який  посилається  позивач  в обґрунтування  своїх  вимог, виданий  ще на КСП ім. Калініна, а тому  при реорганізації КСП та  розпаюванні  земель  мав  бути  повернений до  архіву  ради  або земельних  ресурсів. Вказує, що при  проведенні  паювання  земель  КСП ім. Калініна  комісією  проведено  розрахунок  земельної  частки (паю)  та її розміру  в умовних  кадастрових гектарах, відповідно до якого,  паюванню  підлягали: рілля, багаторічні  насадження, сіножаті, пасовища. Також  зазначає, що передача  в оренду  не витребуваних  земельних  часток (паїв) проведена  Вільнянської  районною  державною  адміністрацією  із  дотриманням  вимог ст. 13 ЗУ «Про  порядок  виділення  в натурі (на місцевості) земельних  ділянок власникам  земельних  часток (паїв)» та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. На  підставі  викладеного, просить в задоволенні  апеляційної  скарги  позивача  відмовити, залишивши  оскаржуване  рішення  суду  без  змін.

Викликаний  в судове  засідання ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від 24.09.2008 р.  представник відділу  земельних  ресурсів у Вільнянському  районі Запорізької  області в судове  засідання з невідомих  причин не з'явився.

За  клопотанням відповідача та третьої  особи апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

           По закінченні судового засідання, за згодою  присутніх  представників,  оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

     Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

     Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

           Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення  сторін та третьої  особи, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

               27.09.2007 р. було проведено засідання районної земельної комісії м. Вільнянськ,  на якому розглядалось питання набуття права оренди земельних ділянок на території Антонівської сільської радії площею 108,19 га не витребуваних земельних часток (паїв) в тому числі 46,19 га рілля, 62,0 га багаторічні насадження,  за результатами якої  право оренди вказаних земельних ділянок  отримало ТОВ «Прогрес-Агро» (арк. справи 18-24).

Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від    11.10.2007 р. № 752 ТОВ «Прогрес-Агро» було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок  сільськогосподарського призначення  загальною  площею 108,19 га не витребувані земельні  частки (паї), в тому  числі 46,19 га рілля, 62,0 га  багаторічні  насадження, що  розташовані на території  Антонівської  сільської  ради для  передачі в  оренду  терміном  на 5 років (до  моменту витребування громадянами земельних часток (паїв)) з орендною платою 300 грн. за 1 га  на рік  для  ведення товарного  сільськогосподарського виробництва (арк. справи 7).

               Вимоги про визнання частково недійсним розпорядження  Вільнянської  районної державної  адміністрації від 11.100.2007 р. № 752 в  частині  надання  дозволу ТОВ «Прогрес-Агро» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок  сільськогосподарського  призначення в частині 62 га  багаторічних насаджень, розташованих  на території Антонівської  сільської  ради були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

               Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

               Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає  правових підстав для задоволення позову.

            Аналіз  документів, які  містяться в матеріалах справи, норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дозволяє зробити висновок, що розпорядження  Вільнянської  районної  державної  адміністрації  від 11.10.2007 р. № 752,  в  частині  надання  дозволу ТОВ «Прогрес-Агро» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в частині 62 га  багаторічних насаджень, розташованих  на території Антонівської  сільської  ради,  прийняте відповідно до  вимог чинного  законодавства, що підтверджується наступним.   

          Згідно з ч.2 ст. 5 Земельного кодексу України (в редакції 1992 р.) суб'єктами  права колективної  власності  на землю є  колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські  кооперативи, сільськогосподарські  акціонерні  товариства, у тому  числі  створені на базі  радгоспів  та інших  державних  сільськогосподарських  підприємств.

          На  підставі  договору № 189  від 08.09.1992 р. Запорізькою  філією Інституту землевпорядкування  Української  академії  аграрних  наук  було  розроблено  проект роздержавлення  та приватизації  земель  колгоспу  ім. Калініна  Вільнянського  району  Запорізької області (арк. справи 10-11).          

          Постановою Верховної  Ради України від 13.03.1992 р. № 2201 затверджена форма  державного  акта  на право  колективної  власності  на землю, до якого  додається  за  встановленою  формою  вичерпний  список  громадян-співвласників  земельних ділянок.

          На  підставі рішення Вільнянської  районної ради від 21.01.1993 р. № 8 КСП ім. Калініна  видано  державний  акт серія ЗП № 00318  на  право колективної  власності на землю  площею 4742,2 га. з додатком № 1 (список  громадян – членів КСП).

          Указом Президента  України від 08.08.1995 р. № 720//95  від 08.08.1995 р. «Про  порядок  паювання  земель, переданих  у  колективну  власність  сільськогосподарським  підприємствам  і організаціям» визначено, що паюванню  підлягають  сільськогосподарські угіддя, передані   у  колективну     власність    колективним сільськогосподарським підприємствам,  сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським   акціонерним  товариствам,  у тому числі  створеним  на  базі  радгоспів  та   інших   державних сільськогосподарських підприємств.     Паювання земель   передбачає   визначення  розміру  земельної частки (паю)  у  колективній  власності  на  землю  кожного  члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу,         сільськогосподарського акціонерного товариства  без  виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

          Пунктом  4 Указу  передбачено, що розміри  земельної  частки  (паю)  обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах,  кооперативах,  товариствах з числа їх працівників. Рішення  щодо  затвердження обчислених цими комісіями розмірів земельної   частки   (паю)   по   кожному   підприємству, кооперативу, товариству   окремо  приймається  районною  державною  адміністрацією.

          Згідно  розрахунку  спеціально  створеної  для  визначення  вартості земельної частки (паю) комісії у КСП ім. Калініна кількість  осіб, які  мали  право  на отримання земельної  частки (паю) становила 638 чоловік, на  кожного  з них  розмір  земельного  паю  становив 7,21 га в  умовних  кадастрових  гектарах. При обчисленні розміру  частки  (паю) комісія  виходила із  загальної  площі сільськогосподарських  угідь – 4599,3 га., серед  яких 4143,1 га – рілля, 92,8 га – сіножаті, 79,3 га - багаторічні  насадження, 284,1 га. – пасовища.  

          Відповідно до п. 5 Указу, право громадянина на земельну  частку (пай) повинно  посвідчуватись сертифікатом, що  видається відповідною  районною  державною  адміністрацією. У  разі  виходу  власника   земельної   частки   (паю)   з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства  за  його  заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в  установленому  порядку  і  видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на  земельну  ділянку  сертифікат  на  право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації (п. 6 Указу).

          Згідно листа-довідки відділу Земельних ресурсів  від 31.03.2008 р. № 1130,  після  розпаювання  КСП ім. Калініна  сертифікати на право  на земельну  частку (пай)  отримали 681 особа, а станом на 31.03.2008 р. виділена  земля  в натурі та видані  державні  акти на право власності  на земельну  ділянку  в обмін на  сертифікати  – 650  особам.

          Отже, 650 громадян (колишніх членів  КСП «Калініна»  та  інших осіб,  які  мали право на отримання земельної частки ( паю)  реалізували   своє  право,  отримали  державний  акт  та  стали власниками  відведених  в натурі (на місцевості) земельних  ділянок.

          Згідно п. 6 Порядку оформлення  правонаступництва за зобов'язаннями  реорганізованих  колективних  сільськогосподарських  підприємств реорганізація  передбачає створення на базі КСП однієї або декількох  юридичних  осіб-правонаступників  в   один   із   таких способів:   злиття,   поділ,   виділення   або   перетворення.  До новостворених юридичних осіб - правонаступників КСП повністю або в межах   обсягів  правонаступництва  переходять  майнові  права  та обов'язки реорганізованого підприємства.

          Відповідно до п. 11 вказаного Порядку, при  реорганізації  КСП  в  один  із  наведених  способів (злиття,  поділ,  приєднання,  перетворення)  КСП  втрачає  статус юридичної особи і вважається таким, що припинило свою діяльність з моменту виключення його з державного реєстру.

           Пунктом 13 вказаного Порядку  передбачено, що при реорганізації КСП всі його члени припиняють  членство в  ньому  і  відповідно  до  чинного  законодавства мають право на отримання майнового паю.

          Згідно  додатку № 1 до Установчого  договору засновниками СВК «Калініна» виступили  лише 96 громадян (арк. справи 83-88).

          Формування  установчого фонду  товариства  позивача визначено пунктом 6.1 Установчого  договору  СВК «Калініна», відповідно  до якого для  здійснення  господарської  діяльності  майно кооперативу  поділяється  на Пайовий і  Неподільний фонди. Члени  кооперативу, що його  заснували, сплачують свої вступні  внески  протягом одного  місяця з моменту  створення  Кооперативу, шляхом  внесення  грошових  коштів  у  сумі 20,00 грн. кожний (п.6.2.1). Розміри пайових  внесків  для членів кооперативу, відповідно до п. 6.3.1 Установчого договору, на момент створення  кооперативу складають 33637грн. (вартість земельної  ділянки).

          З   викладеного вбачається,  що  товариство  позивача  створено  на  базі   грошових  та пайових  внесків  96   громадян, колишніх членів  КСП «Калініна».    За  таких  обставин  доводи  заявника  апеляційної  скарги  щодо   повного  правонаступництва майнових прав КСП «Калініна» позивачем не ґрунтуються    на  документальних  доказах  та  спростовуються  фактичними  обставинами   справи.

          Посилання позивача на те, що право  колективної власності  на земельну ділянку, визначену у  Державному  акті ЗП № 00318, у повному  обсязі перейшло  до СВК «Калініна» суперечать нормам  чинного законодавства  та  фактичним  обставинам  справи,  оскільки  як встановлено матеріалами   справи, після  розпаювання  земель колишнього КСП  ім.Калініна  право власності  на  земельні  ділянки  набули  громадяни  на праві  приватної власності.

          Крім того, колегія  суддів  зазначає, що відповідно  до п. 3.10 Інструкції про  порядок складання, видачі, реєстрації  і  зберігання  державних  актів  на  право власності на  земельну  ділянку і  право  постійного користування земельною ділянкою  та  договорів  оренди  землі, затвердженої Наказом Державного комітету України  по земельних  ресурсах від 04.05.1999 р. № 43, у  випадку  припинення права  власності  та постійного користування земельною  ділянкою,  документ, що посвідчує  це  право, повертається  до архіву  державного  органу  земельних ресурсів.    

          Таким  чином,  Державний  акт ЗП № 00318  на право колективної  власності на  землю, виданий КСП  ім. Калініна   21.01.1998р.   не  є правоустановчим  документом  для СВК «Калініна».

               Статтями 13 і 41 Конституції України визначено, що від імені Українського народу права власності на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Законом України «Про прядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено термін «нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки». Нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка – земельна ділянка, що була запроектована, проте не була розподілена на зборах власників земельних ділянок часток (паїв).

Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського  підприємства  між   власниками   земельних часток   (паїв),  які  подали  заяви  про  виділення  належних  їм земельних часток (паїв)  у  натурі  (на  місцевості),  проводиться відповідною   сільською,   селищною,  міською  радою  чи  районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних  ділянок на  зборах  власників  земельних  часток  (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)

Статтею 13 Закону встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні  ділянки  за  рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради  чи  районної державної  адміністрації можуть передаватися   в оренду для використання за цільовим  призначенням  на  строк  до  моменту отримання їх власниками державних  актів  на  право  власності  на земельну ділянку,  про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки,  а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок,  повідомляються про результати проведеного розподілу  земельних  ділянок  у  письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Таким чином, землі, що не були виділені в натурі власникам земельних часток (паїв) є невитребуваними земельними ділянками та мають бути розподілені у встановленому порядку компетентним органом. Згідно довідки відділу  земельних ресурсів у Вільнянському  районі Запорізької  області від 22.10.2008 р. № 8306, а також  долучених до  матеріалів  справи експлікації  земель (арк. справи 47-50)  вбачається, що  передані  в оренду ТОВ «Прогрес-Агро» земельні  ділянки є не витребуваними земельними  ділянками  громадян-членів  КСП ім. Калініна.   

Отже, будь-яких законних підстав для користування не витребуваними земельними ділянками на момент розгляду спору у СВК «Калініна» не має, а  тому  прийняття  рішення  уповноваженим  органом  державної влади  відносної  не витребуваних  земельних  ділянок  не порушує  охоронювані  інтереси та  права  позивача.  

Безпідставними колегія  суддів  визнає також посилання  заявника  на  те, що постановка на баланс СВК «Калініна»  багаторічних  насаджень  (саду) свідчить про наявність у нього  права  власності на землі, на яких розташовані  вказані багаторічні  насадження. Всупереч  вимогам п. 19 Порядку, позивачем не  надано  доказів  передачі майна (багаторічних  насаджень) на  підставі  акту  приймання-передачі, яке  було  виділене  під  забезпечення  боргових зобов'язань.  Надані  позивачем  баланс підприємства  та  інвентарні  картки,  не є належними доказами і  обґрунтовано  не прийняті  судом  першої інстанції  до  уваги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає  підстав для визнання розпорядження Вільнянської райдержадміністрації № 752  від 11.10.2007 р. недійсним   в частині  надання  дозволу ТОВ «Прогрес-Агро» на виготовлення  проекту  землеустрою  щодо  відведення  земельних ділянок  сільськогосподарського  призначення в  частині 62 га  багаторічних насаджень, розташованих  на території Антонівської  сільської  ради.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доводи  заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга  залишається судом без задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку про відповідність рішення господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Судові витрати по розгляду справи відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний  господарський  суд

П О С Т А Н О В И В:

               Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна»        (с. Антонівка Вільнянського  району Запорізької області) залишити без задоволення.

               Рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2008 р. по справі                 № 8/126/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

 судді  Колодій Н.А.  

 Мойсеєнко Т. В.  Хуторной В.М.