Ухвала

від 23.10.2008 по справі 33/386-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

33/386-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

23 жовтня 2008 р.                                                                                   № 33/386-07  

   Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді      Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :Ковтонюк Л.В.,Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансової групи "Альянс Промторг"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.08

у справі№ 33/386-07

господарського суду Дніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансової групи "Альянс Промторг"

доВідкритого акціонерного товариства "Дизельний завод"

простягнення 282928,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оспорювана постанова прийнята 24.04.08 З цього моменту почався перебіг місячного строку, встановленого для його оскарження в касаційному порядку (відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України). Застосування цього місячного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги був 25.05.08, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

09.08.08 заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою  та з клопотанням, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги поважними. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що судом не направлений йому повний текст постанови.

Втім, дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав. В силу статті  53  Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора  може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Проте, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови направлена позивачу 25.04.08, поштове відправлення до суду не поверталося, значить було вручено адресату. Доказів протилежного скаржник не надав. Тому в даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.08.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансової групи "Альянс Промторг" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансової групи "Альянс Промторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.08 у справі № 33/386-07.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Л. Ковтонюк

                                                                                                    Л. Стратієнко