Ухвала

від 21.01.2009 по справі 33/386-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/386-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.09р.

Справа № 33/386-07

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07 р.

у справі:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Альянс Промторг", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг 

про стягнення 282 928 грн. 70 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Суппіс О.С., довіреність б/н від 13.01.2009 року

Від відповідача: Лисих В.М. (провідний юрисконсульт) довіреність № 1/14-31 від 05.08.2008 року; Онасенко О.М., довіреність № 3/Д від 20.01.2009 року  

СУТЬ СПОРУ:

          11.12.2007 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "АльянсПромторг" задоволено та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" 285 876 грн.

          На виконання вищезазначеного рішення  08 січня 2008 року видано наказ №33/386-07.

          11 січня 2008 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького  міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 33/386-07 від 08.01.2008 року.

18 січня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Дизельний завод" (відповідач) звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008 року по справі № 33/386-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 р. заяву  відкритого акціонерного товариства  "Дизельний завод"  задоволено ,  судом було відстрочено виконання рішення суду від 11.12.2007 р. по справі № 33/386-07 до 17.01.2009 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  24.02.2008 р. ухвалу  господарського суду від 19.02.2008 р. , рішення суду від 11.12.2007 р. залишені без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

18.12.2008 р. господарським судом зареєстрована заява  відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод"   про відстрочку  виконання судового рішення  від 11.12.2007 р. по справі № 33/386-07 строком до 17.01.2010 р.  Винятковим випадком заявник  вважає важку фінансову ситуацію, яка унеможливлює розрахунки з кредитором.

        Стягувач у судовому засіданні 21.01.2009  р.  проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду категорично заперечив, зокрема зіславшись на те, що як вбачається з матеріалів справи, боржник вже тривалий час відтерміновує погашення боргу (вже звертався до суду з аналогічною заявою та тотожними мотивами). Надана судом відстрочка виконання рішення не сприяла виконанню зобов'язань боржником, оскільки після її спливу борг в повному обсязі погашено не було. Звернула увагу суду і на ту обставину, що позивач вже тривалий час несе матеріальні збитки, внаслідок не поступлення коштів за відпущений товар, які обумовлені інфляційними процесами та вилученням зазначених коштів з господарського обороту (усні пояснення по суті заяви).

      Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи сторін суд дійшов наступних висновків.        Судом вже надавалась відстрочка виконання рішення строком до 17.01.2009 р. саме з  мотивів важкого матеріального становища відповідача.

       Рішення суду про стягнення з відповідача боргу в сумі 285 876 грн. 00 коп.  прийнято ще 11.12.2007 року. Заборгованість відповідача сягає з червня 2007 року, надана судом відстрочка не сприяла погашенню боргу. Більше того, боржником не вживались впродовж тривалого часу, після звернення  до суду з заявою  про відстрочку виконання рішення суду, дієвих систематичних дій, направлених на добровільне погашення стягнутої за рішення суду суми, щоб вказувало на добросовісність та дійсність намірів боржника на відстрочку рішення суду, а також реальної можливості забезпечення погашення боргу в такий спосіб. Враховуючи, що надання відстрочки виконання рішення здійснюється судом у винятковому порядку за наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду з врахуванням ступені виконання зобов'язань боржником, фінансового стану сторін та наявних в економіці інфляційних процесів, суд вважає, за даних обставин, надання повторної відстрочки порушенням права позивача на ефективний судовий захист, що є неприпустимим.

         Враховуючи викладене та виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання наказу (рішення) господарського суду, заява про відстрочку виконання рішення суду  не підлягає задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 86,87, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод"  №1/14-31-86 від 15.12.2008 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 року по справі № 33/386-07.

Суддя

 І.А. Рудовська