Постанова

від 30.10.2006 по справі 2/214-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/214-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 жовтня 2006 р.                                                                                Справа № 2/214-06

Суддя господарського суду Мельник П.А.

при секретарі судового засідання Віннік О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницької області , м. Вінниця   

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білопільський", с. Білопілля  

про стягнення  68700  грн.

Представники :

позивача     :   Климентьева О.М.

відповідача :   не з"явився

Заявлено позов Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський», с. Білопілля, Козятинського району, Вінницької області про стягнення 68700 грн.  економічних санкцій, застосованих  згідно  рішення  №  ІЦ-02-12/80ш  від  13.09.2005 р.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано.

Відповідачем не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі  від 8.06.2006р. про надання письмових заперечень    проти позову та доказів,  які є в обґрунтування своїх доводів, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений  завчасно.

Як вбачається,  представником відповідача повістку суду  від 24 липня 2006 р. про виклик представника в судове засідання на 30.10.2006р. отримано особисто 30 липня 2006 р. (що підтверджується  повідомленням про вручення № 57374).

Суд  приймає до уваги,  що період між порушенням провадження у справі (08.06.2006 р.) до дня  судового засідання (10.10.2006 р.) був достатній для підготовки відповідача до розгляду справи та надання, принаймні, витребуваних ухвалою доказів або письмових заперечень  проти позову.

За вказаних обставин, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання необхідних доказів та направлення представника у судове засідання не викликано об'єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

За таких обставин, неприбуття представника відповідача в судове засідання, виходячи зі змісту ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача,  суд, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області 12 грудня 2005 р., здійснила перевірку додержання дисципліни цін, щодо встановлених постановами Кабінету Міністрів України (від 02.06.00р. №868 та від 04.02.04р. №117) мінімальних цін на цукрові буряки та цукор, згідно вимог Закону України від 17.06.99р. №758-Х1У «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»у сільськогосподарському виробничому кооперативі "Білопільський". За результатами перевірки складений акт від 12.12.05 р. (копію додано).

У відповідності до Закону України від 17.06.99р. №758-ХІУ «Про державне регулювання виробництва та реалізації цукру», постановою КМУ від 02.06.00р. №868 затверджений порядок визначення мінімальних цін на цукрові буряки та цукор. Пунктом 6 вищевказаного порядку, визначено обов'язковість дотримання мінімальних цін на цукор для всіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності під час укладання угод купівлі-продажу.

Постановою КМУ від 04.02.04р. №117 «Деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру»затверджена мінімальна ціна на цукрові буряки-165 грн. за 1 тону (з урахуванням податку на додану вартість) які поставлялися починаючи з 1 вересня 2004р. до 1 вересня 2005р. для виробництва цукру в межах квоти "А", та на цукор, що реалізовувався на внутрішньому ринку України- квоти "А", в зазначений період -2370 грн. за і тону (з врахуванням податку на додану вартість).

Проведеною перевіркою СВК "Білопільський" встановлено, що основною діяльністю підприємства є виробництво сільськогосподарської продукції в тому числі вирощування цукрових буряків для подальшої переробки на цукор та його реалізація з метою отримання доходу. Зокрема, у 2004 році від переробки цукрових буряків СВК "Білопільський" отримано 331,8 т. цукру. Вказаний цукор реалізовувався кооперативом по цінам від 2,29 грн. до 2,37 грн. за 1 кг.

Так, відповідно до накладної №155 від 14.12.04 р. СВК "Білопільський" реалізовано цукру-піску суб'єкту підприємницької діяльності Тогосевич В.С. в кількості 15 тонн по ціні 2,29 грн. за. 1 кг. на загальну суму 34350 грн.

Таким чином, вище зазначена реалізацій цукру проводилась за цінами, що нижчі від затвердженої КМУ- мінімальної ціни - 2,37 грн. за 1 кг. (з врахуванням ПДВ).

Відповідно до Закону України від 17.06.99р. №758-ХГУ «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»від і7.06.99р. Ж758-ХІУ (ст.9) у випадках реалізації цукру за цінами, що нижчі від визначеної КМУ мінімальної ціни, з суб'єктів підприємницької діяльності стягується штраф до місцевого бюджету у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку  (у разі поставок цукру на внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізація його за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціни).

Пунктом 16 ст.2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005р.»встановлено, що надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), які застосовуються за рішеннями органів виконавчої влади, належать до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2005р. Отже, надходження від санкцій, що застосовуються за рішенням Держінспекцій з контролю за цінами до суб'єктів підприємницької діяльності у разі поставок цукру на внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізація його за цінами, що нижчі від встановлених мінімальних, підлягають зарахуванню до загального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із вищенаведеним, Держінспекція з контролю за цінами у Вінницькій області за матеріалами перевірки (згідно п.2.2, 3.4, 3.8 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами держконтролю за цінами», затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.01р. №298/519 прийняла рішення про застосування штрафних санкцій від 13.12.05р. №Щ-02-12/80ш на суму 68700 гри. (34350грн. х 2).

Відповідно до п. 3.8.2. Інструкції “Про порядок застосування економічних та фінансових     (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”,   рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій складається у трьох примірниках.

Один примірник рішення направляється суб'єкту господарювання, до якого застосовуються фінансові (штрафні) санкції, для виконання у визначений законодавством термін.

Рішення Держінспекції було направлене відповідачу рекомендованим листом разом з претензією від 22.12.05р. № Щ-01-15-2/989 для виконання. Відомостей від відповідача про виконання рішення на адресу Держінспекції з контролю за цінами не надходило, рішення у передбаченому порядку не оскаржувалось.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9 Законом України "'Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", постановами Кабінету Міністрів від 02.06.00р. № 868 "Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру", від 04.02,04р. №117 "Деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру", Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами держконтролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та Міністерства фінансів України від 03.12.01р. № 298/519,    ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський», с. Білопілля, Козятинський район, Вінницька область (інформація про реквізити: р/р 26006286168971 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Житомир, МФО 311272, код 05525173) до Державного бюджету України 68700 (шістдесят вісім тисяч сімсот  грн.) економічних санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник П.А.