Ухвала

від 29.10.2008 по справі 24/44-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/44-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         29.10.08 р.                                                                                               № 24/44-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Дзержинського комунального підприємства “Дзержинськжилсервіс”,                          м. Дзержинськ

до відповідача: ДП ”Центральна районна аптека № 352”, м. Дзержинськ

про стягнення 16 598 грн. 96 коп.

         Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Дзержинське комунальне підприємство “Дзержинськжилсервіс”, м. Дзержинськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДП ”Центральна районна аптека № 352”, м. Дзержинськ про стягнення заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам в сумі 16 598 грн. 96 коп.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

До позовної заяви додані договори оренди нежилих приміщень (будівель) комунальної власності № 2/1, № 2/2, № 2/3 від 15.08.2007р., які укладені між ДКП “Дзержинськжилсервіс” та ТОВ “Обласна холдингова компанія” ЦРА № 352. Дані договори є самостійними та мають окремий предмет договору (а саме: різні приміщення).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді договорів, які є самостійними та окремими за доведенням, суд повинен давати оцінку кожним обставинам, які викладені в матеріалах позову і позивач не надав доказів того, що вимоги пов'язані між собою підставою виникнення або поданими документами. Таким чином, сумісний розгляд заявленої вимоги позивача по трьом самостійним договорам,  перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач має заборгованість за трьома договорами з орендної плати та експлуатаційних витрат станом на 01.08.2008 р. в сумі 16 598,96 грн. Разом з цим, до позову не додано розрахунку цієї суми, а із тексту позовної заяви та доданих документів не вбачається як саме утворилась та нарахована сума заборгованості.

Крім того, в супереч п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 5 ст. 54, ст. 58, п.п. 2, 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Дзержинського комунального підприємства “Дзержинськжилсервіс”, м. Дзержинськ до ДП ”Центральна районна аптека № 352”, м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 16 598 грн. 96 коп. та додані до неї документи, згідно з переліком на 39 аркушах, поштовий конверт.

                  Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.