Рішення

від 07.11.2006 по справі 6/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/224

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.11.06 р.                                                                               Справа № 6/224                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі    Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали  справи

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” м.Дніпропетровськ

до відповідача:  Приватного підприємства “П”ятий океан” м.Донецьк

третьої особи

про стягнення        збитків   у сумі  31 581грн. 89коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –   не з”явився

від відповідача –   Чирва С.М. -  директор на підставі рішення від 28.01.2003р.

від третьої особи

                                                            Відповідно ст.77 ГПК України у судовому

                                                           засіданні з 17.10.2006р. по 07.11.2006р.

                                                           оголошувалася перерва для  

                                                              оголошення тексту рішення.

 Позивач, Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  Приватного підприємства “П”ятий океан” м.Донецьк матеріального збитку у сумі  31 581грн. 89коп. за агентською угодою про продаж авіаперевезень № 230 від 07.04.2005р.

 Відповідач  у відзиві на позовну заяву позовні вимоги відхилив та пояснив, що в якості доказів відсутності своєї вини направив у адресу позивача Правила бронювання та продажу авіакомпанії “Люфтганза”, Германія; копію  бронювання з автоматичним (системним) розрахунком вартості авіаперевезення – вартість автоматичного (системного) розрахунку повністю співпадає з вказаною в  авіаквитках   №№ 18114200418299-0, 18 14400176993;  автоматичну системну маршрутизацію, яка вказує про правильне бронювання міст. Крім того, відповідач зазначив, що позивач не звернувся до відповідних служб авіакомпанії “Люфтганза” за роз”ясненням причин подібних вимог до оплати. А також, вказує на те, що позивач  не вказав доказів вини відповідача в заподіянні дійсної реальної шкоди.

Справа слуханням відкладалася для представлення сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті.

У процесі слухання справи позивач надав доповнення до позовної заяви, в якому зазначив, що у зв”язку з порушенням відповідачем правил продажу авіаквитків, АК “Люфтганза” та АК “United Airlines” направили АК “Дніпроавіа” рахунки, загальна сума яких є різницею між вартістю перевезення на цьому маршруті за опублікованими  перевізниками тарифами та вартістю перевезення, застосованого агентом-конфіденційними тарифами. Також пояснив, що авіакомпанією (далі-перевізник) в адресу відповідача (далі-агент)  були направлені рахунки №05/02 від 14.02.2006р.  на суму 5 684грн. 89коп. та №13/03 від 31.03.2006р. на суму 25 897грн., які залишаються не сплаченими до теперішнього часу. Позивач вважає, що нанесення  перевізнику матеріального збитку є наслідком порушення з боку  агента правил продажу авіаквитків згідно  агентської угоди та укладеної між перевізниками інтерлайн-угоди, а саме: невірного застосування замість опублікованого, конфіденційного тарифу. Крім того, вказує на те, що з документів, які були надані агентом до відповідей на претензії, вбачається, що агентом замість прорахунку бронювання з використанням опублікованого тарифу FXP було використано прорахунок бронювання з використанням  конфіденційного тарифу FXP/R,U.

Відповідач у відзиві на доповнення до позовної заяви пояснив, що такого визначення “конфіденційний  тариф” у міжнародних та національних Правилах не має. Відповідачем застосований спеціальний тариф який не має обмежень по застосуванню бланків квитків. 01.12.2005р. був оформлений авіаквиток по маршруту Донецьк-Франкфурт-Вашингтон-Франкфурт-Київ на бланку білета авіакомпанії “Дніпроавіа” №4400176993 з застосуванням спеціального тарифу авіакомпанії “Люфтганза”. На момент продажу вказаного білету позивач мав відповідну угоду з авіакомпанією  “Люфтганза”. Тариф який застосовувався  встановлений та  опублікований у системі бронювання “Амадеус” авіакомпанією-перевізником “Люфтганза” - код перевізника L H спеціальний тариф, діючий на день оплати – 30.10.2005р. (вказана у відповідній графі квитка) з обмеженнями,  передбаченими умовами застосування тарифу.  Відповідач стверджує, що при оформленні авіаквитків керувався Наказом Державної служби України по нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006р. №187 "Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу", тарифними нормативами перевізника – авіакомпанії “Люфтганза”, правилами оформлення авіаційних квитків, положеннями агентської угоди про продаж авіаційних перевозок №230 від 07.04.2005р.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

 згідно Агентської угоди про продаж авіаційних перевезень (далі-Угода) №230 від 07.04.2005р., укладеної між Приватним товариством “П'ятий океан” (далі-Агент) та Відкритим акціонерним товариством “Авіаційною компанією ”Дніпроавіа” (далі-Перевізник), авіакомпанія “Дніпроавіа” доручає, а ПП “П'ятий океан” приймає на себе право на бронювання, оформлення та продаж авіаперевезень на авіарейси, що виконує авіакомпанія “Дніпроавіа” та рейси інших авіакомпаній, що уклали відповідні угоди про співробітництво з авіакомпанією “Дніпроавіа”. Продаж авіаперевезень повинна здійснюватися на бланках авіаквитків та інших перевізних документів, що надаються перевізником – авіакомпанією “Дніпроавіа”.

Відповідно до п.2.2 Угоди Агент зобов'язався виконувати бронювання, продаж та оформлення перевезень у суворій відповідності до резолюції ІАТА, правил, положень та інструкцій, що регулюють оформлення перевізних документів, застосування тарифів, скидок та пільг, встановлених Перевізником.

За порушення правил бронювання та продажу Агент несе повну матеріальну відповідальність перед Перевізником.

П.2.6 Угоди передбачено, що у випадку невірного застосування тарифів Агент повинен повністю виплатити Перевізнику суму грошових коштів, яка складається з різниці між затвердженим Перевізником тарифом та тим тарифом, які використав Агент під час документального оформлення авіаперевезень АК “Дніпроавіа” на вказаному пасажиром напрямку.

Згідно  п.2 ст.2 укладеної між авіакомпаніями “Дніпроавіа” та “Люфтганза” – членами  ІАТА, двосторонньої інтерлайн-угоди по пасажирському руху № 385 від 15.12.1997р., кожна із сторін за угодою повинна приймати авіаквитки, що оформлюються іншою стороною та перевезти у відповідності із застосованими “тарифами”. Пунктом  17 ст.1 угоди № 385 від 15.12.1997р. визначено, що під терміном “тарифи” сторони розуміють саме опубліковані авіакомпаніями вартості перельоту.  Сторони інтерлайн-угоди домовилися також про те, що “авіакомпанія, яка призводить оформлення авіаквитків,  не буде  прямо або через будь-якого агента зменшувати вартість квитка, вказаного в опублікованих тарифах”. Відповідальність агента за невірне застосування тарифів передбачена також п.2.8 Агентської угоди про продаж авіаційних перевезень №230 від 07.04.2005р., згідно якої, у випадку невірного застосування тарифів агент повинен повністю виплатити перевізнику суму грошових коштів, яка складається з різниці між затвердженим перевізником тарифом та тим тарифом, який використав агент під час документального оформлення авіаперевезень.

За результатами продажу авіаперевезень агент щодекадно направляє перевізнику звіт (п.5.5 угоди № 385 від 15.12.1997р.) та перераховує на розрахунковий рахунок перевізника виручку від  продажу авіаквитків за відрахуванням суми комісійної винагороди (п.6.1 угоди).

Комісійна винагорода агента за продаж авіаквитків на рейси інших авіакомпаній, які уклали з АК “Дніпроавіа” інтерлайн-угоди, відповідно до п.6.2 угоди складає 5% вартості авіаквитка.

30 жовтня 2005р. Агентом, в порушення умов Угоди №230 від 07.04.2005р., було продано авіаквиток №1814200418299 на бланку авіакомпанії “Дніпроавіа” (Z6 серія 181) за спеціальними тарифами авіакомпанії “Люфтганза” за маршрутом Київ-Франкфурт, Франкфурт-Сантьяго. У зв'язку з тим, що продаж авіаквитків на бланках АК “Дніпроавіа” на рейси АК “Люфтганза” за цим тарифом не дозволена, АК “Люфтганза” направила у адресу АК “Дніпроавіа” рахунок №512884 від 12.12.2005р. на загальну суму 9 731,07 USA.

В зазначеному рахунку надається розшифровка номерів перевізних документів та сум коштів, які були виставлені авіакомпанією “Люфтганза” авіакомпанії “Дніпроавіа”, як кредиторські вимоги за жовтень-листопад місяць 2005р. В рахунку  № 512884 від 12.12.2005р. № 4 значить сума коштів в розмірі              1 575,97 USA, виставлена АК “Люфтганза” за перший відрізок шляху Київ-Фракфурт, під  №18 значиться сума коштів у розмірі 234,00 USA за другий відрізок шляху Франкфурт-Сантьяго. Загальна суму складає 1 809, 97 USA.

Згідно звіту про продані авіаперевезення агент повинен перерахувати АК “Дніпроавіа” 625 USA, комісійна винагорода frента складає 59,25 USA.

Неправомірним застосуванням тарифу Агент причинив АК “Дніпроавіа” збиток, сума якого, згідно рахунку АК “Люфтганза”, складає:

1.          на першому відрізку шляху (Київ-Франкфурт) – 1 575, 97 USD

2.          на другому відрізку шляху (Франкфурт-Сантьяго) – 234, 00 USD

Загальна сума збитку склала 1 575,97+234,00=1809,97 USD

Згідно звіту про продані авіаперевезення Агент повинен перерахувати АК    

“Дніпроавіа” 625 USD, комісійна виногорода Агента склала 59,25USD.

Таким чином, сума, яка підлягає виплаті АК “Дніпроавіа”, складає:

1809,97-625,00-59,25=1125,72 USD=1125,72USDх5,05=5684,89грн.

Крім вищезазначеного, Агентом, 01.12.2005р., при оформленні авіаперевізних документів вдруге було допущено порушення п.2.2 та 2.8 Угоди. Авіаквиток №1814400176993 за маршрутом Донецьк-Франкфурт-Вашингтон-Франкфурт-Київ, виписаний на бланку АК “Дніпроавіа” (Z6 серії 181), було продано за конфіденційними тарифами авіакомпанії “Люфтганза” та  “United Airlines”, з якою у АК “Люфтганза” укладена інтерлайн-угода. Продаж авіаквитків  на бланках АК “Дніпроавіа” на рейси авіакомпаній “Люфтганза” та “United Airlines”, дозволений лише за опублікованими тарифами.

У зв”язку з порушенням агентом правил продажу авіаквитків, авіакомпаніі “Люфтганза” та “United Airlines”, направили у адресу АК “Дніпроавіа”  рахунки, загальна суму яких є різницею між вартістю перевезення на цьому маршруті за опублікованими  перевізниками тарифами  та вартістю перевезення, застосованого агентом – конфіденційними тарифами.

 За звітом про продані перевезення агент повинен перерахувати АК “Дніпроавіа” суму в розмірі: 649 USD (тариф) – 32,45 USD (комісійні) + 284,95 (таксі) = 901,50 USD.

  У зв”язку з неправомірним застосуванням недозволеного тарифу Агент причинив АК “Дніпроавіа” реальний збиток у сумі:

1.          за першу ділянку шляху (Донецьк-Франкфурт) згідно рахунку АК “Люфтганза” №514104 від 27.01.2006р. –441,22USD

2.          за другу ділянку шляху (Франкфурт-Вашингтон) згідно рахунку АК “United Airlines” 01-01 – від 01.06р. -  3238,55 USD

3.          за третю ділянку шляху (Вашингтон-Франкфурт) згідно рахунку АК “United Airlines” 02-01 від 02.06р. –2140,35USD

4.          за четверту ділянку шляху (Франкфурт-Київ) згідно рахунку АК “Люфтганза” №600717 від  22.02.2006р.  –209,54 USD

          Загальна сума складає:

441,22 USD+3238,55USD+2140,35USD+209,54USD=6029,66USD

         Різниця в сумі вищезазначених коштів, які за рахунками були виставлені авіакомпаніями-перевізниками та тими коштами, які Агент повинен перерахувати АК “Дніпроавіа” складає:

6029,66USD-901,50USD=5128,16USD

Або у гривневому еквіваленті: 5128,16USDх5,05=25897,00грн.

          За обома випадками порушення умов Угоди Агентом було нанесено матеріальний збиток авіакомпанії “Дніпроавіа” на загальну суму:

5684,89грн.+25897,00грн.=31581,89грн.

          Авіакомпанією в адресу агента були направлені рахунки №05/02 від 14.02.2006р. на суму 5 684грн. 89коп. та № 13/03 від 31.03.2006р. на суму   25 897грн., які залишилися не сплаченими.

У той же час авіакомпанія “Дніпроавіа” у повному обсязі розрахувалася з перевізниками – авіакомпаніями “Люфтганза” та “United Airlines” на підставі направлених у адресу ВАТ “АК “Дніпроавіа” з  боку ІАТА Clearing House  кінцевих балансів розрахунків (Final Form 3) від 05.01.2006р. та від 03.02.2006р.

21 квітня 2006р. у адресу Агента були направлені претензії № 2.29-55 та №2.29-55/1 з вимогою про перерахування сум причинених збитків на розрахунковий рахунок АК “Дніпроавіа”. Але до цього часу претензії залишилися незадоволеними, грошові кошти на розрахунковий рахунок перевізника не надійшли.

 З документів, які були надані відповідачем  до відповідей на претензії, вбачається, що агентом замість прорахунку бронювання з використанням опублікованого тарифу FХР було використано прорахунок бронювання з використанням конфіденційного тарифу FХР\R, U.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання    за агентською угодою про продаж авіаційних перевезень №230 від 07.04.2005р.  належним чином не виконав та порушив правила продажу авіаквитків.

Згідно ст.ст.16, 22, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України, правовим наслідком порушення зобов”язань, зокрема, є відшкодування збитків.

 Відповідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов”язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб”єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ч.1 ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов”язання є відшкодування збитків.

 Статтею 623 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного  виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором.   

        Застосування відповідальності у вигляді відшкодування, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов”язань, збитків, що встановлена вказаною нормою, можливе лише за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: противоправна поведінка; наявність збитків, причинний зв”язок між противоправною поведінкою та спричиненням збитків; вина.

На кредитора покладається обов”язок доказати розмір збитків, завданих йому порушенням зобов”язання. При цьому кредитор має не лише точно підрахувати розмір заподіяних йому збитків, але й, як правило, підтвердити їх документально. Позивачем представлені суду усі документи, які підтверджують виникнення матеріальних  збитків у сумі 31 581грн.89коп.

  Таким чином, відповідач порушив зобов”язання, які  виникли з агентської угоди про продаж авіаційних перевезень №230 від 07.04.2005р., де противоправна поведінка відповідача виразилася у неправомірному застосуванні недозволеного тарифу, а саме: замість прорахунку бронювання з використанням опублікованого тарифу FХР було використано прорахунок бронювання з використанням конфіденційного тарифу FХР\R, U, що є  реальними збитками позивача.

 Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   порушені умови агентської угоди про продаж авіаційних перевезень №230 від 07.04.2005р. та неправомірно застосований  недозволений тариф, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.  

 Суд відхиляє ствердження відповідача про те, що такого визначення “конфіденційний  тариф” у міжнародних та національних Правилах не має та відповідачем застосований спеціальний тариф який не має обмежень по застосуванню бланків квитків з наступних підстав.

Організація ІАТА – це Міжнародна Асоціація Авіаперевізників, яка здійснює  акредитацію регулярних рейсів усіх авіакомпаній світу та нормує тарифну політику у галузі авіаперевезень. Міжнародні тарифи, які регулюються ІАТА-  це базисні тарифи, які не залежать від авіакомпаній, так звані “тарифи ІАТА”.

Тарифи ІАТА- це опубліковані тарифи- тобто, інформація про них занесена до тарифних довідників і є доступною у всіх без виключення комп”ютерних  системах бронювання.

Іншим, найбільшим видом тарифів, за яким здійснюється продаж авіаквитків, є опубліковані тарифи авіакомпаній – тобто тарифи на визначений напрямок та перевізника, які встановлюються та змінюються авіакомпаніями, але при попередньому погоджені з ІАТА. Тарифи ІАТА та опубліковані тарифи авіакомпаній використовуються для розрахунків складних маршрутів з участю багатьох перевізників

Крім вищевказаних типів тарифів також  так звані “конфіденційні тарифи” – тарифи, які є комерційною таємницєю авіаперевізників (для інших перевізників в рамках ІАТА), які визначаються попитом та конкуренцією на даному напрямку повітряного руху. Ці тарифи, на відміну від опублікованих, не доступні ні у світових  системах бронювання, ні вбудь-яких довідниках. Вони являють собою декілька таблиць, які авіакомпанія використовує для продажу квитків та надає своїм агентам. Конфіденційні тарифи достатньо жорсткі, вони вимагають виконання багатьох спеціальних  вимог. Особливо слід вказати на те, що дані тарифи продаються тільки в місцях початку перевезення, тобто, авіакомпанія на зможе отримати і навіть дізнатися про конфіденційну ціну квитка у Києві, якщо потрібно дізнатися про ціну на маршруті Амстердам-Франкфурт-Амстердам. У Києві можна отримати квиток по вказаному напрямку тільки за опублікованим тарифом.

        Розрахунки між перевізниками – членами клірінгової палати ІАТА провадяться через структурний підрозділ ІАТА-ІАТА Clearing House   (Монреаль, Канада). Метою створення цього підрозділу є виконання посередницької функції при взаєморозрахунках  між членами клірінгової палати ІАТА.

Клірінговою палатою публікується календар взаєморозрахунків. Згідно цього календаря на певну дату місяця члени клірінгової палати надають заявку з рахунками (Form One) до інших членів клірінгової палати за фактом виконаних робіт (перевезених пасажирів), одночасно дублікат рахунку направляється безпосереднім кредиторам з прикладанням первинних документів. Після розгляду виставлених заявок ІАТА Clearing House    формує та надає кінцевий баланс місяця дебетових  та кредитових вимог (Final Form 3) кожному члену  клірінгової палати.  Баланс може бути як дебетовим, так і кредитовим. У першому випадку палата повинна авіакомпанії, у другому-авіакомпанія повинна сплатити за балансом місяця до клірінгової палати.

         Згідно з положеннями і процедурами клірінгової палати з моменту опублікування Final Form 3, усі заявлені вимоги кредиторів авіакомпанії “Дніпроавіа”, членів клірінгової палати, або заявлені вимоги додебіторів авіакомпанії “Дніпроавіа”, у поточному місяці вважаються погашеними. Виникає єдина вимога ІАТА Clearing House до АК “Дніпроавіа” або АК “Дніпроавіа” до ІАТА Clearing House.

         Перевізники здійснюють продаж авіаквитків на свої рейси через різноманітні комп”ютерні системи продажу (у даному випадку - “Амадеус”), в яких розміщують як опубліковані, так і конфіденційні тарифи. Доступ до конфіденційних тарифів авіакомпанії надають виключно своїм агентствам з продажу. Конфіденційні тарифи передбачають продаж авіаквитків тільки на власних бланках авіакомпаній.

          Опубліковані тарифи викликаються на екран комп”ютера та розраховуються з допомогою FХХ або FХР команд, конфіденційні тарифи – з допомогою команд  FХХ/R,U або FХР/R,U, підтвердження шаблонів команд системи “Амадеус” знаходиться у матеріалах справи.

         З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49,  82, 84, 85   ГПК  України, суд -

                                                 В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства “П”ятий океан” м.Донецьк  про стягнення  збитків у сумі  31 581грн. 89коп.   задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “П”ятий океан” (83114, м.Донецьк, вул.Університетська, буд.80, кім. 365, р/р № 26004050000059 в ДФ ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 33592, ЗКПО 32255599) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” (49042, м.Дніпропетровськ, Аеропорт, р/р №  2600913266013 в КБ ПриватБанк м.Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДРПОУ 01130549)  збитки у сумі 31 581грн.89коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі  315грн. 82коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118грн.

У судовому засіданні 07.11.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний  08.11.2006р.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.