Постанова

від 06.11.2008 по справі 47/420

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/420

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 листопада 2008 р.                                                                                    № 47/420  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Першиков Є.В.

суддіДанилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2008р.

у справігосподарського суду№47/420міста Києва

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс"

додержавної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

проза участю  представників сторін:позивача –

відповідача –

стягнення 9 954,64грн.

пр. Іванова С.О. –дов. №4 від 22.01.08р.

не з'явився

Розпорядженням №02-12.2/506 від 05.11.2008р. у зв'язку із виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки змінено склад колегії суддів у справі №47/420 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про стягнення з відповідача на користь позивача 9954,64грн. вартості недостачі вантажу по залізничній накладній №Р545989.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2007р. позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, а позовну заяву з додатками направити до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, а матеріали справи передано на розгляд до господарського суду.

Під час розгляду справи по суті, господарським судом 06.03.2008р. (суддя Станік С.Р.) прийнято рішення, яким у задоволенні позовних відмовлено у повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2008р. (судді Ропій Л.М., Буравльов С.І., Григорович О.М.) відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду, посилаючись на те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс", звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення від 06.03.2008р. було підписане 21.04.2008р. та надіслане сторонам 25.04.2008р. і це підтверджується відповідною відміткою на зворотній          стороні рішення, а апеляційна скарга надіслана заявником 26.05.2008р., тобто скаржник мав достатньо часу для подання апеляційної скарги, тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Також, в силу ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом 3 місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Повертаючи без розгляду позивачу подану апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України. Проте, з такими висновками суду погодитись не можна. Так, товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс" подана апеляційна скарга 26.05.2008р., а рішення підписано21.04.2008р. та надіслане сторонам 25.04.2008р.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана ухвала у справі про повернення без розгляду апеляційної скарги позивача без розгляду як така, що подана після закінчення строку, є незаконною, оскільки Київський апеляційний господарський суд безпідставно відмовив позивачу у відновленні пропущеного процесуального строку ухвалою від 13.06.2008р., адже апеляційна скарга була подана в межах трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України. Не розглянувши подану апеляційну скаргу відповідно до вимог розділу XII ГПК України та відмовивши у відновленні пропущеного строку, суд фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п.8 ч.3 статті 129 Конституції України, а тому, оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а справу слід направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Окрім того, в чинному законодавстві не існує вичерпного переліку поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку, а підписання рішення з пропуском п'ятиденного терміну є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, такої судової практики також дотримується і Верховний Суд України.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2008р. у справі №47/420 скасувати.

Справу №47/420 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                             Є. Першиков

Судді                                                                                  Т. Данилова

                                                                                              І. Ходаківська