Ухвала

від 07.11.2008 по справі 18/004-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

18/004-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

07 листопада 2008 р.                                                                                   № 18/004-08  

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву виробничого підприємства "Будсервіс" про відвід суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Київської області № 18/004-08 за позовом виробничого підприємства "Будсервіс" до закритого акціонерного товариства "Хоуммейкерс-99", комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації власності, що розглядається Вищим господарським судом України за касаційною скаргою виробничого підприємства "Будсервіс" на постанову  від 04.06.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою 20.10.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого –Першикова Є.В., суддів –Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П. касаційна скарга  ВП "Будсервіс" № 244-1 від 13.06.08 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.11.08, без початку перегляду справи по суті.

У зв'язку з виходом судді Данилової Т.Б. з відпустки розпорядженням від 05.11.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду даної справи, призначеної до перегляду на 06.11.08, створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Матеріали справи свідчать, що безпосередньо у судовому засіданні під час розгляду справи представником ВП "Будсервіс" було усно заявлено відвід суддям Першикову Є.В., Ходаківській І.П. у даній справі та надано відповідну письмову заяву б/н від 06.11.08.

Заявлений відвід ВП "Будсервіс" мотивує тим, що суддями

Першиковим Є.В., Ходаківською І.П. приймались судові рішення на користь ЗАТ "Хоуммейкерс-99" в інших судових справах, що переглядались у касаційному порядку.

Крім того, заявник зазначає про те, що судді Першиков Є.В., Ходаківська І.П. приймали участь у справах, де представниками господарюючих суб'єктів були працівники ТОВ правничої фірми "Юріс", яка надає юридичні послуги, зокрема, ЗАТ "Хоуммейкерс-99", та рішення, прийняті у таких справах, приймались на користь компаній, яку представляли юристи ТОВ ПФ "Юріс".

Також, заявник вважає, що підтвердженням упередженості суддів по даній справі є те, що засновником ТОВ ПФ "Юріс" є Міністр юстиції України Оніщук М.В.

Вказане, на думку заявника, дає підстави сумніватися в неупередженості суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В.,

Ходаківської І.П. по даній справі.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

В заяві ВП "Будсервіс" не наведено жодних обставин, які б свідчили про упередженість суддів, а посилання заявника на рішення у інших справах є безпідставним, оскільки згідно вимог процесуального законодавства суддя не може приймати участь у розгляді справи у випадку якщо саме у цій справі скасовувалось прийняте ним судове рішення.

Щодо перегляду інших справ однією із сторін у яких виступає

ЗАТ "Хоуммейкерс-99" суддями Першиковим Є.В., Ходаківською І.П., слід зазначити, що у Вищому господарському суді України функціонує система автоматичного розподілу справ.  Разом з тим, вбачається доцільним розподіл справ таким чином, що справи однієї категорії розглядаються визначеними суддями з урахуванням конституційного принципу спеціалізації.

При цьому, наголошуємо що справи, на які посилається ВП "Будсервіс" у заяві про відвід, були предметом оскарження до Верховного Суду України, який відповідними ухвалами відмовив у порушенні касаційного провадження, чим фактично підтвердив правову позицію, викладену у постановах Вищого господарського суду України.

Водночас, звертаємо увагу на те, що справа № 18/010-08 господарського суду Київської області з ідентичними сторонами спору розглядалась колегією суддів іншої судової палати Вищого господарського суду України (що спеціалізується на розгляді справ у спорах між господарюючими суб'єктами), та Верховним Судом України також було відмовлено у перегляді постанови, винесеної Вищим господарським судом України за результатами розгляду такої справи.

Стосовно посилань заявника на те, що засновником правничої фірми, яка представляє інтереси "Хоуммейкерс-99" є Міністр юстиції України, то вказана обставина не може бути взята до уваги, оскільки чинним законодавством у вказаному контексті не обмежено право господарюючого суб'єкта у виборі особи, що буде представляти її інтереси у суді. Окрім того, як вбачається з доповідної записки від 06.11.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., тиску на суддів щодо розгляду справи

№ 18/004-08 не здійснюється.

Таким чином, викладені у заяві обставини є припущеннями заявника і не базуються на фактах, що можуть бути доказами упередженості складу суду у даній справі, інших доказів на підтвердження необ'єктивності колегії суддів Вищого господарського суду України у заяві не наведено.

Отже, враховуючи, що заява виробничого підприємства "Будсервіс" про відвід суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Київської області № 18/004-08 не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Заявлений виробничим підприємством "Будсервіс" відвід суддям Вищого господарського суду України Першикову Є.В., Ходаківській І.П. у справі

№ 18/004-08 господарського суду Київської області –відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                        А.Й.Осетинський