Ухвала

від 26.03.2009 по справі 18/004-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

18/004-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

26 березня 2009 р.                                                                                   № 18/004-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддісуддівКривди Д.С., Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційних скаргВиробничого підприємства "Будсервіс"    

на ухвалуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року

за заявоюВиробничого підприємства "Будсервіс"

проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року

у справі№18/004-08 господарського суду Київської області     

за позовомВиробничого підприємства "Будсервіс"

до1)          ЗАТ "Хоуммейкер-99"2)          Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації"

треті особи1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

2) Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради

провизнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації власності,

ВСТАНОВИВ:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційні скарги Виробничого підприємства "Будсервіс" (вх. №№3637 та 4287), які є ідентичними за змістом, не відповідають вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ВП "Будсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008. У касаційних скаргах скаржник ставить питання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник  просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною, посилаючись на те, що йому до 10.11.2008 року не було відомо про результатами перегляду в касаційному порядку постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.06.2008р., яку оскаржуваною ухвалою від 17.09.2008р. було залишено без змін за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами.

Колегія зазначає, що відповідно до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішенням місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду (ч.2 ст.11113 ГПК України.)

Приписами статті 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В даному випадку не можна погодитися з тим, що наведена заявником причина пропуску строку (очікування результатів перегляду іншого процесуального документа), є поважною.

Посилання заявника на оскарження в касаційному порядку постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.06.2008р. та очікування результатів розгляду, не зупиняють перебігу строку касаційного оскарження ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року, оскільки вимоги щодо необхідності дотримання встановлених строків є загальними і обов'язковими для дотримання. Наведені скаржником підстави не є необхідними для своєчасної подачі касаційної скарги.

Щодо первісно поданої касаційної скарги, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2008р. було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з допущеними скаржником помилками щодо порядку подання касаційної скарги, колегія враховує, що первісну касаційну скаргу вже було подано поза межами строку, встановленого на касаційне оскарження.

Таким чином, касаційні скарги Виробничого підприємства "Будсервіс" не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймаються до розгляду і підлягають поверненню скаржникові відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі скарги надіслано після закінчення строку, встановленого для їх подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.  

Керуючись ст.ст.86, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України  

УХВАЛИВ:

Відмовити Виробничому підприємству "Будсервіс" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційних скарг.

Касаційні скарги Виробничого підприємства "Будсервіс" (вх. №№3637 та 4287) на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року у справі №18/004-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                     Г.Жаботина

   А.Уліцький