Рішення

від 06.11.2008 по справі 21/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.11.08                                                                                           Справа№ 21/245

За  позовом:         ПП “O.L.KAR. Фарм-Сервіс”, м.Шаргород

до відповідача:  ДП “Трансформація” Львівської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України, м.Львів

 про стягнення 5437,35 грн.

                                                                                                       Cуддя   Масловська Л.З.

Представники:

від  позивача -                    Божик А.О. - представник

від  відповідача -       н/з

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки  відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ПП “O.L.KAR.Фарм-Сервіс”, м.Шаргород до ДП “Трансформація” Львівської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України, м.Львів про стягнення 5437,35 грн.

           Ухвалою господарського суду від 10.10.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.11.2008 року.

          Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №3619267 (в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив.

28 серпня 2006р. між ПП “O.L.KAR.Фарм-Сервіс” та ДП “Трансформація” Львівської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України укладено договір поставки № 9870/06.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій  формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар за період з 21.05.2007 року по 21.06.2007 року на загальну суму 5437,35 грн., що підтверджується накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до п.п. 4.1., 4.2 договору ціна на товар відповідно до цього договору є погодженою між сторонами та зазначена у товарних накладних на кожну партію товару; розрахунки за товар здійснюються у строк, зазначений у товарній накладній.

У відповідності до накладних узгоджений строк оплати по останній накладній пройшов 21.07.2007 року.

Відповідач належним чином не виконав договірні зобов'язання, внаслідок чого заборгував позивачу за отриманий товар 5437,35 грн.

          Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

          Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити повністю.

           Судові витрати покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

           Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

                                                   В И Р І Ш И В:

     1.   Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Трансформація»Львівської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України, м.Львів, вул.Ген.Курмановича,15 (ЄДРПОУ 01099928) на користь Приватного підприємства “O.L.KAR.Фарм-Сервіс”, Вінницька обл., м.Шаргород, вул.Фрунзе,16 (р/р 26007064241460 у ВФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 302010, ЄДРПОУ 13334866) –5437,35 грн. боргу, 102 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя