Ухвала
від 06.11.2008 по справі 8/84
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08                                                                                 Справа № 8/84

          Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

закритого акціонерного товариства «Луганський лікеро-горілчаний завод «ЛУГА-НОВА», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІС», м. Луганськ

про стягнення 13 877 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача суму боргу 12 789 грн. 42 коп. за договором купівлі-продажу № 107/117 від 01.01.07;

- стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення платежу 100 грн. 57 коп. та 5% від суми боргу, а саме 639 грн. 47 коп.

У позовній заяві також подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, за яким позивач просить: накласти арешт на все майно товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс».

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду “Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006  № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-          розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.11.2008р. об 10 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.          Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

5.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість продукції, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- чіткий розрахунок суми основного боргу з вказанням періодів та підстав його виникнення.

6.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по угоді;

- оригінал договору купівлі-продажу № 107/117 від 01.01.07. - для огляду в засіданні, належну копію –до справи.

7. Зобов'язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІС»(м. Луганськ, пос. Промжилстрой, 14, код за ЄДРПОУ 31594716), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Суддя                                                                     А.П.Середа

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення06.11.2008
Оприлюднено19.11.2008
Номер документу2323938
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/84

Ухвала від 18.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 24.02.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Постанова від 29.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Анцупова Тетяна Олександрівна

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Анцупова Тетяна Олександрівна

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні