Постанова

від 01.08.2008 по справі 2а-96/2008

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-96/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008

року                                                                                                           м. Львів

Львівський

окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді                                                             

Тагієвої З.М.

при секретарі

судового засідання                                        Подібка М.З.

з участю

військового прокурора Львівського гарнізону В.П.Куцака, представника

відповідача Гальчинського С.О.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військового

прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до 1-го об'єднаного загону

Державної спеціальної служби транспорту про відшкодування витрат на відрядження

в сумі 1127,42 грн.

в с т а

н о в и в :

Військовий

прокурор Львівського гарнізону звернувся до адміністративного суду в інтересах

ОСОБА_1 з позовом про відшкодування витрат на відрядження.

В позові

прокурор вказує, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі 1-го об'єднаного

загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0110) не

отримав відшкодування витрат на відрядження в сумі 1127, 42 грн. Своє

представництво в суді у інтересах ОСОБА_1 прокурор мотивує тією обставиною, що

капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині Т0110 і

перебуває у прямій службовій залежності від командування цією військової

частини, отже не може самостійно захищати свої порушені права, оскільки це може

негативно відобразитися на його кар'єрі.

ОСОБА_1

в судове засідання  не з'явився, на

адресу суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності та

підтримання позовних вимог прокурора.

Прокурор

в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити,

надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник

відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти позову не

заперечує, про що представив суду письмову заяву відповідно до вимог ст.112 КАС

України,  заборгованість пояснив

обмеженістю фінансування з державного бюджету на дані виплати.

Заслухавши доводи позивача,  пояснення відповідача, а також, з'ясувавши

обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши

докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до

задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідно

до статті 2 КЗпП України до основних трудових прав працівників, крім інших,

належить право на одержання роботи з оплатою встановленою державою.

Стаття 2

Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати включаються

гарантійні та компенсаційні виплати.

Стаття

121 КЗпП України вказує, що працівники мають право на відшкодування витрат та

одержання інших компенсацій у зв'язку з службовим відрядженням.

Згідно

пункту 15 статті 3 КАС України військова служба відноситься до публічної

служби.

Згідно

довідки в. о. командира 1-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби

транспорту кредиторська заборгованість військової частини Т0110 перед капітаном

ОСОБА_1 становить 1127, 42 грн.

Відомості

викладені у вказаній довідці в судовому засіданні підтверджено представником

відповідача та ніким спростовані не були.

За

вказаних обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та

необхідності його задовольнити.

Керуючись

ст.ст. 2, 121 КЗпП України,  ст. 2 Закону

України «Про оплату праці», ст. ст. 7- 14, 24 ч. 1, 143, 146, 158, 160, 161,

162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т

А Н О В И В :

            Позов

задовольнити.

            Стягнути з 1-го об'єднаного загону

Державної спеціальної служби транспорту на користь ОСОБА_1 заборгованість по

відшкодуванню витрат за відрядження в розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять

сім) гривень 42 коп.

            Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова

суду не набрала законної сили.

            Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної

інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               

Постанова надрукована у одному екземплярі та є

оригіналом.