Ухвала

від 21.07.2008 по справі 29/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.07.08                                                                                          

Справа№ 29/56

За позовом:

фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1; код НОМЕР_1; банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 у

Райффайзенбанк "Аваль", МФО 325570),

до відповідача: товариства

з обмеженою відповідальністю "Олекс М Сервіс" (адреса: вул.

Куліша, 27/4, м. Львів, 79058; код ЄДРПОУ 20796254; банківські реквізити: р/р

26009000000172 у ВАТ "Електрон Банк", МФО 325213),

про:

стягнення 4'923,27 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

ОСОБА_2. -дов. НОМЕР_3від

15.07.2008 р.,

відповідача:

Квас О. Д. -дор. №4 від

04.02.2008 р.

На розгляд Господарського суду

Львівської області подано позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1до товариства

з обмеженою відповідальністю "Олекс М Сервіс" про стягнення 4'923,27

грн. Ухвалою від 26.03.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву

прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2008 р. Рух справи

відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим,

що відповідач в порушення положень договору №2 від 17.12.2007 р. про виконання

робіт не здійснив оплати за виконані роботи (виготовлення та монтаж сходових

маршів), внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4'923,27 грн.

В судових засіданнях представник

відповідача проти заявленого позову заперечив повністю. Пояснив, що роботи були

виконані неналежним чином, сходові марші не мають поруччя, що суперечить

Державним будівельним нормам України.

Вислухавши представників сторін,

проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено

Договір №2 від 17.12.2007 р. на виконання робіт, за яким замовник (відповідач

по справі) доручає, а підрядник (позивач по справі) бере зобов'язання на

виконання робіт з виготовлення та монтажу сходових маршів у комплексі для

можливості здійснення підйому працівників з першого по четвертий поверх у

Львівському навчальному поліграфічному центрі трудової та професійної

реабілітації інвалідів при ЛГФМЦПМСРІ, який знаходиться за адресою: м. Львів,

вул. Б. Хмельницького, 106.

Після виконання робіт відповідач

відмовився приймати цю роботу, посилаючись на те, що вона виконана не якісно.

Зокрема, відсутні захисні поруччя, а змонтовані лише проміжні площадки, костури

та проступні, не виготовлено та не погоджено із замовником технічної

документації з відображенням вузлів монтажу та кріплення металоконструкцій до

капітальних стін.

Сходові марші виконано без захисних

поруч, що не заперечується позивачем.

При винесенні ухвали суд виходив з

наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України

для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і

потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Як

убачається з матеріалів справи суть спору полягає у визначенні того, чи повинні

сходові марші виготовлюватися із захисними поруччями, чи відповідають виготовлені

сходові марші вимогам Державних будівельних норм України.

У зв'язку із відсутністю у суду

спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та

призначити будівельно-технічну експертизу. Сторони не скористалися своїм правом

сформулювати запитання експертові.

Враховуючи наведене, керуючись ст.

ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И

В:

1.          Провадження у

справі зупинити.

2.          Призначити

судову будівельно-технічну експертизу.

3.          Проведення

експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.          Експертові

поставити наступні запитання:

4.1.          Чи відповідають вимогам Державних

будівельних норм України виготовлені та змонтовані фізичною особою -підприємцем

ОСОБА_1 сходові марші за адресою: м. Львів, вул.. Б. Хмельницького, 106, у

Львівському навчальному поліграфічному центрі трудової та професійної

реабілітації інвалідів при ЛГФМЦПМСРІ?

4.2.          Якщо не відповідають, то які є

відступи від  Державних будівельних норм

України та інших нормативних правил?

4.3.          Чи придатні зазначені сходові марші

до експлуатації?

5.          Витрати з

проведення експертизи покласти на позивача.

Суддя