Рішення

від 07.06.2007 по справі 2о-74/2007

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2o-74/07

№ 2o-74/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня

2007 року                                                                 м.

Тячів

Тячівським

районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі

Галац Г.М. з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 де зацікавлена

особа Тячівська райдержнотконтора про належність правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ

Заявниця

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, посилаючись на те, що після її смерті її

чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не може прийняти спадщину.

Нотаріус відмовляє їй в оформленні спадщини у зв'язку з тим, що

правовстановлюючі документи на будинок відповідно до інструкції від 31.01.1966

року нотаріально посвідчений договір про надання у безстрокове користування

земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку та

затверджений виконкомом місцевої ради акт про прийняття будинку в експлуатацію,

не належать їй. Оскільки у вищевказаних документах вона записана як „ОСОБА_1", а фактично у

свідоцтві про народження та інших документах вона ОСОБА_1. Чому у

правовстановлюючих документах вона записана не правильно їй не відомо, так як

сама читати не вміє на українській мові, бо вона угорка, тому раніше помилку

виправити у документах не могла. Будинок у правовстановлюючих документах, яких

вона записана не правильно належить їй та її покійному чоловіку, так як вони

його будували. Тому просить суд в договорі про надання у безстрокове

користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового

будинку та акті від 20.03.1968 року про прийняття будинку в експлуатацію

записати як ОСОБА_1.

В

судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримала подану заявником

заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній.

Представник

зацікавленої особи Тячівської райдержнотконтори в судове засідання не з'явився,

причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України

справу розглянув у їх відсутності.

Заслухавши

пояснення представника заявниці та вивчивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав.

В

судовому засіданні встановлено, що заявниця та її чоловік ОСОБА_3 збудували

житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом

про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3

та ОСОБА_2 надано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва

індивідуального житлового будинку, що підтверджується договором № 344 від

26.05.1961 року. Акт про прийняття будинку в експлуатацію від 20.03.1968 р.

також оформлено на ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Однак, у

вищезазначених документах зазначено помилково ім"я та по батькові

заявниці, як ОСОБА_2. Цей факт підтверджується: свідоцтвом про народження

заявниці серії НОМЕР_2 виданого 21.08.2006 року, її паспортом від 07.09.2006

року за НОМЕР_3 виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області

прізвище та довідкою Солотвинської селищної ради за № 1820 від 04.06.2007 року.

Отже,

виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що договір про надання у

безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального

житлового будинку, виданого ОСОБА_2 та акт від 20.03.1968 року про прийняття

будинку в експлуатацію виданий ОСОБА_2, належать одній і тій самій особі,

заявнику.

На підставі

наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву

задовольнити

Визнати

факт, що договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для

будівництва індивідуального житлового будинку видане ОСОБА_2 та акт від

20.03.1968 року про прийняття будинку в експлуатацію виданий ОСОБА_2   належить одній особі, громадянці ОСОБА_2.

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський

районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з

подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.