Постанова

від 28.07.2008 по справі 15/57пн-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2008  року                                                           

Справа № 15/57пн-к

      Луганський апеляційний господарський суд

колегією суддів у складі :

     головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

     суддів                                Медуниці

О.Є.

     Перлова Д.Ю.

Склад судової

колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного

господарського суду від 10.07.2008

при секретарі

судового

засідання               Шабадаш Д.С.

за участю

представників сторін:

від

позивача           - ОСОБА_1., дов. НОМЕР_1 від 07.04.2008,

представник по дові-

                         реності;

від відповідача

-ОСОБА_2., дов. НОМЕР_2 від 26.03.2008, представник по дові-

                         реності; ОСОБА_3, дов.

НОМЕР_3від 08.05.2008, представник по

                         довіреності

     Розглянув

     апеляційну скаргу           ОСОБА_4, м.Луганськ

     на рішення

     господарського суду        Луганської області

                                               від

24.06.2008

     у справі                             № 15/57пн-к

(суддя -Пономаренко Є.Ю.)

     за

позовом                        ОСОБА_4, м.Луганськ

     до

                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агросвіт”, м.Луганськ

     про                                     зобов”язання

виплатити вартість частки майна та

вартість частини прибутку товариства

Рішенням

господарського суду Луганської області від 24.06.2008 у справі № 15/57пн-к

(суддя Пономаренко Є.Ю.) за позовом ОСОБА_4(ОСОБА_4.), м.Луганськ до Товариства

з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” (ТОВ „Агросвіт”), м.Луганськ:

Суддя

-доповідач

Л.В.Іноземцева

- відмовлено у

задоволенні вимоги  про зобов”язання

відповідача виплатити ОСОБА_4. частину прибутку одержаного ТОВ „Агросвіт” у

2006 році до моменту виходу позивача із складу засновників;

- припинено по

пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України

провадження у справі в частині зобов”язання 

ТОВ „Агросвіт” виплатити  ОСОБА_4.

вартість частини майна товариства, пропорційну його частки у статутному

капіталі ТОВ „Агросвіт” (27,6%).

Рішення суду в

частині відмові у задоволенні позовних вимог з посиланням на статті 54 Закону

України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ „Про господарські товариства” (далі по тексту

-Закон про господарські товариства), статтю 147 Цивільного кодексу України

(далі по тексту -ЦК України) мотивоване втратою позивачем права на отримання

частки прибутку товариства у зв”язку з відчуженням ним за договором купівлі

-продажу своєї частки іншій особі.

Крім того суд

зазначив, що згідно звіту про фінансові результати за 2006 рік товариство

спрацювало зі збитками.

          Відмова позивача від позову в частині

позовної вимоги про зобов'язання відповідача виплатити позивачу вартість

частини майна товариства, пропорційну його частки у статутному фонді ТОВ

„Агросвіт” (27,6%), була прийнята судом, що стало підставою для припинення

провадження у справі в цій частині вимог відповідно до пункту 4 частини 1

статті 80 ГПК України.

ОСОБА_4

(ОСОБА_4.) - позивач у справі

не погодився з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних

вимог, просить рішення господарського суду в цій частині скасувати у зв”язку з

неповним з”ясуванням обставин справи, 

неправильним застосуванням норм матеріального права і постановити нове

рішення про задоволення позовних вимог.

На

обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Висновок суду

про те, що вихід учасника з товариства, передбачений статтею 54 Закону про

господарські товариства, та продаж (відступлення) частки іншій особі  відповідно до статті 53 даного Закону мають

різну правову природу і відповідно різні юридичні наслідки не відповідають

діючому законодавству і є необґрунтованими.

Після укладення

договору купівлі -продажу та внесення відповідних змін в установчі документи

відбулося вибуття позивача з числа засновників товариства. Саме тому позивачу

повинна бути сплачена належна йому частка прибутку, одержана товариством в

даному році до моменту його виходу, відповідно до частини 2 статті 54 Закону

про господарські товариства.

Позивач також

наполягає на проведенні судово -бухгалтерської експертизи з метою встановлення

суми прибутку, яка була одержана відповідачем станом на 19.07.2006 -дату виходу

відповідача з товариства.

Товариство з

обмеженою відповідальністю „Агросвіт” (ТОВ „Агросвіт) - відповідач у справі вважає доводи апеляційної

скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін,

апеляційну скаргу без задоволення.

          Заслухавши доповідь судді -

доповідача, доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали

справи, перевіривши повноту з'ясування місцевим судом обставин справи,

апеляційний господарський суд

в с т а н о

в и в:

          ТОВ „Агросвіт” -відповідач у справі зареєстроване 28.11.2001

відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської

міської ради, реєстраційний номер НОМЕР_1, внесено в ЄДРПОУ з ідентифікаційним

кодом 31783954 (а. с. 16 - 32).

          Згідно Статуту  ТОВ „Агросвіт”, затвердженого протоколом № 1

загальних зборів засновників, статутний капітал товариства на дату реєстрації

становив 45000 грн. 00 коп., засновниками товариства були 4 фізичні особи:

- ОСОБА_5,

частка якого в статутному капіталі товариства становила 17010 грн. (37,80%);

-  ОСОБА_6., частка якої в статутному капіталі

товариства становила 13815 грн. (30,70%);

- ОСОБА_4.,

частка якого в статутному капіталі товариства становила 12420 грн. (27,60%);

- ОСОБА_7.,

частка якого в статутному капіталі товариства становила 1755 грн. (3,90%).

          19.07.2006 проведено державну

реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Агросвіт” у зв”язку із зміною

складу учасників, зареєстровано нову редакцію Статуту товариства (а. с. 42 -45,

74 - 88). Згідно чинної редакції Статуту ТОВ „Агросвіт” учасниками товариства є

дві фізичні особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

29.04.2008

ОСОБА_4. подав позов у господарський суд Луганської області до ТОВ „Агросвіт” з

вимогою виплатити частину майна товариства, пропорційно його частки у

статутному капіталі ТОВ „Агросвіт” та належну йому частку прибутку, одержаного

товариством у 2006 році. До позовної заяви додана заява від  05.06.2006, адресована загальним зборам ТОВ „Агросвіт”,

за змістом якої ОСОБА_4. прийняв рішення про вихід з товариства. Доказів

надання або вручення даної заяви товариству позивач не подав (а. с. 14).

Відповідач,

заперечуючи проти позову, подав договір купівлі -продажу частки у статутному

капіталі від 17.07.2006.

Згідно даного

договору купівлі - продажу позивач у справі - ОСОБА_4. продав, а покупець

-ОСОБА_5 придбав у власність частку у статутному капіталі ТОВ  „Агросвіт” у розмірі 27,6 % статутного

капіталу товариства.

Договір

посвідчений нотаріально та проведена його державна реєстрація, про що складено

витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 2641064 від

17.07.2006.

В ході судового

розгляду справи позивач підтвердив факт укладення договору пупівлі -продажу,

відмовився від позовної вимоги про зобов'язання відповідача виплатити вартість

частини майна товариства, пропорційну його частки у статутному капіталі ТОВ

„Агросвіт” (27,6%) та підтримав позовну вимогу про зобов'язання відповідача

виплатити частину  прибутку в розмірі 27,6

%, отриману ТОВ „Агросвіт” у 2006 році до моменту виходу позивача зі складу

засновників.

Рішенням

господарського суду від 24.06.2008 у задоволенні позову відмовлено з підстав

викладених вище (а. с. 106 - 108).

При з”ясуванні

фактичних обставин справи апеляційною інстанцією за клопотанням позивача

витребувано від Головного управління статистики у Луганській області форми №

1-м „Баланс” та форми 2-м „Звіт про фінансові результати” за 2006 рік ТОВ

„Агросвіт”.

За змістом цих

документів бухгалтерського обліку ТОВ „Агросвіт” у 2006 році спрацювало

збитково, збитки становлять 21,3 тис. грн.

Перевіривши

матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм

законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріали даної

справи свідчать, що позивач продав частку, що йому належала у статутному

капіталі відповідача іншій особі.

Перехід частки

учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої

особи врегульовано статтею 147 ЦК України і статтею 53 Закону про господарські

товариства.

Стаття 147 ЦК

України не передбачає проведення розрахунків між товариством і учасником, який

у будь -який спосіб відступив (продав, подарував, обміняв) свою частку іншій

особі.

Доводи

апеляційної скарги про те, що правила статті 148 ЦК України повинні

застосовуватися і при відчуженні учасником його частки є необґрунтованими.

Процедура

виходу з товариства, передбачена статтею 148 ЦК України, яка включає і виплату

частини прибутку товариства, застосовується лише до спадкоємців та

правонаступників учасника, які не вступили до товариства, що прямо передбачено

частиною 5 статті 147 ЦК України. В інших випадках переходу частки до іншої

особи розрахунки між учасником і товариством не проводяться.

При продажу

частки іншому учаснику учасник -продавець 

втрачає право на отримання від товариства оплати вартості частки майна

товариства пропорційну розміру частки учасника та відповідно право на отримання

частки прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу,

що також передбачено Статутом відповідача, договором купівлі -продажу частки

від 17.07.2006, що укладений позивачем.

Пунктом 4.9

Статуту ТОВ „Агросвіт”, в редакції чинній на дату укладення договору купівлі

-продажу частки, встановлено, що частина чистого прибутку від діяльності

товариства розподіляється між учасниками, пропорційно їх часткам в майні

товариства, в порядку і на умовах, передбачених рішенням зборів учасників.

Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з

учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати

дивідендів.

Відповідно до

п. 4.3 договору купівлі - продажу частки у статутному фонді від 17.07.2006 з

моменту державної реєстрації змін до установчих документів товариства,

продавець (позивач) втрачає усі права та обов'язки щодо товариства, що були

обумовлені статусом учасника цього товариства.

Апеляційна

інстанція погоджується з висновком місцевого суду, що вихід учасника з

товариства, передбачений статтею 54 Закону про господарські товариства, та

продаж (відступлення) частки іншій особі відповідно до статті 53 даного Закону,

мають різну правову природу та відповідно різні юридичні наслідки.

          З огляду на викладене клопотання

позивача про призначення судово - бухгалтерської експертизи задоволенню не

підлягає.

Згідно

матеріалів справи і витребуваних апеляційною інстанцією документів, відповідач

у 2006 році спрацював збитково.

Враховуючи

викладене, апеляційна скарга ОСОБА_4на рішення господарського суду від

24.06.2008 задоволенню не підлягає, рішення місцевого суду відповідає фактичним

обставинам справи і постановлено з дотриманням норм матеріального і

процесуального права.

Відповідно до

статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті

державного мита за апеляційною скаргою покладаються на позивача -заявника

апеляційної скарги.

Результати

апеляційного провадження у справі № 15/57пн-к оголошені в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 

99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу

України Луганський апеляційний 

господарський суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну

скаргу ОСОБА_4на рішення господарського суду Луганської області від  24.06.2008 у справі № 15/57пн-к залишити без

задоволення.

Рішення

господарського суду Луганської області від 24.06.2008 у справі № 15/57пн-к  залишити без змін.

Постанова

набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може

бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського

суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст

постанови складено 04.08.2008.

           Головуючий суддя                                                      

Іноземцева Л.В.

           Суддя                                                                             

Медуниця О.Є.

           Суддя                                                                             

Перлов Д.Ю.