Рішення

від 06.04.2012 по справі 11/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/450

06.04.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73"

до

1) Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" в особі Філії "Техноспецбуд"

про

визнання недійсним результатів відкритих торгів

Судді Смирнова Ю.М. –головуючий

Гончаров С.А.

Мандичев Д.В.

Представники:

від позивача

Мустіпан О.О. –представник

від відповідача-1

Нещерет Д.Б., Корінна О.В. –представник

від відповідача-2

Карачун І.О. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" про визнання недійсним результатів відкритих торгів щодо закупівлі робіт з будівництва заїзду на Подільський мостовий перехід із вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 колегією суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Гончаров С.А., Мандичев Д.В. прийнято справу № 11/450 до свого провадження.

07.03.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати недійсним результат відкритих торгів щодо закупівлі робіт з будівництва заїзду на Подільський мостовий перехід із вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та визнати недійсним укладений 27.12.2011 між відповідачем та третьою особою договір про закупівлю генпідрядних робіт з будівництва заїзду на Подільський мостовий перехід із вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подану 07.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" в особі Філії "Техноспецбуд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 без будь-якої правової підстави, необґрунтовано, всупереч правам позивача та інтересам держави відхилив конкурсну пропозицію позивача. Подана позивачем цінова пропозиція відповідає вимогам відповідача-1 і є найменшою серед запропонованих всіма іншими учасниками відкритих торгів. Також позивачем запропоновані найбільш короткі строки виконання будівельних робіт. Запропонована відповідачем-1 технологія є такою, що унеможливлює будівництво предмету закупівлі взагалі, однак згідно з чинним законодавством та конкурсною документацією передбачено право учасника пропонувати будь-які технології, способи та методи виконання робіт, що і було зроблено позивачем. На думку позивача, відповідач-1 зобов'язаний був відхилити конкурсну пропозицію Філії "Техноспецбуд" ТОВ "БМП Планета-Міст", оскільки філія не має статусу юридичної особи. Також позивач просить визнати недійсним договір, укладений 27.12.2011 між відповідачами за результатами проведеної закупівлі, оскільки його укладено у період оскарження процедури закупівлі та дії ухвали про забезпечення позову.

Відповідач-1 проти позову заперечує та зазначає, що в ході розгляду пропозиції конкурсних торгів позивача було з'ясовано, що пропозиція даного учасника не відповідає умовам документації конкурсних торгів в частині невідповідності технічному завданню. Зокрема, всупереч п. 2 розділу ІІІ документації конкурсних торгів при складанні договірної ціни та кошторисів до неї не враховані наступні обсяги робіт: перекладання каналізації, перекладання газопроводу, перекладання дощової каналізації, підготовчі роботи, прокладання мереж слабкого струму, електропостачання будівництва, перекладання КЛ-1кВ, прокладання водопроводу, а також не враховано вимоги доповнення до технічного завдання. Повідомлення про відхилення пропозиції позивача було йому надіслано у строки, визначені ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а також опубліковано на офіційному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Державні закупівлі". Також відповідач-1 зазначає, що в процедурі торгів приймала участь не філія "Техноспецбуд", а ТОВ "БМП Планета-Міст" в особі Філії "Техноспецбуд", якій були надані всі вказівки та повноваження на участь в торгах. Щодо вимоги про визнання недійсним договору, відповідач-1 вказує, що позивач не надав доказів того, що на момент укладення договору про закупівлю позивач оскаржував процедуру закупівлі до Антимонопольного комітету. На момент укладення оспорюваного договору відповідачам не було відомо про даний спір та вжиття судом заходів забезпечення позову.

Відповідач-2 проти позову також заперечує та зазначає, що в процедурі торгів приймала участь не філія "Техноспецбуд", а ТОВ "БМП Планета-Міст" в особі Філії "Техноспецбуд", якій товариством були надані вказівки та відповідні повноваження на участь в торгах. Відповідач-2 вважає, що технічна частина пропозиції позивача не передбачала значного обсягу робіт, позивачем була обрахована менша кількість матеріалів та змінено технологію виконання окремих робіт, а тому відповідач-1 правомірно відхилив таку пропозицію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

У відповідності зі ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.

Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" (відповідач-1) у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" № 126/1 (572/1) від 21.10.2011 розміщено оголошення про проведення торгів за № 19444. Предмет закупівлі - будівництво заїзду на Подільський мостовий перехід із вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві; процедура: відкриті торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. На запит учасника замовник протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження пропозиції конкурсних торгів із зазначенням дати та часу. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій конкурсних торгів, що подаються особисто, є підставою для оскарження.

Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної у документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота)). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом.

Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" - Мостобудівельний загін №73, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73", направило відповідачу пропозицію конкурсних торгів з доданими до неї документами (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 1 від 22.11.2011, відповідачем-1 отримано три пропозиції від ТОВ "БМК Планета-Буд", цінова пропозиція – 214 054 963,20 грн., строк виконання –120 календарних днів; ДП ПАТ "Мостобуд" - Мостобудівельний загін № 73, цінова пропозиція –168 961 128,37 грн., строк виконання –93 календарних дні; Філії "Техноспецбуд" ТОВ "БМП Планета-Міст", цінова пропозиція –175 628 678,40 грн., строк виконання –120 календарних днів.

У додатку № 1 до Протоколу № 1 від 22.11.2011 зафіксовано, що позивачем надано усі документи, передбачені Документацією.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно Протоколу № 2 від 09.12.2011 засідання комітету з конкурсних торгів пропозицію конкурсних торгів, подану позивачем, відхилено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки вказана пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів в частині невідповідності технічному завданню, зокрема, всупереч п. 2 розділу ІІІ документації конкурсних торгів при складанні договірної ціни та кошторисів до неї не враховані наступні обсяги робіт: перекладання каналізації, перекладання газопроводу, перекладання дощової каналізації, підготовчі роботи, прокладання мереж слабкого струму, електропостачання будівництва, перекладання КЛ-1кВ, прокладання водопроводу, а також не враховано вимоги доповнення до технічного завдання.

У відповідності з Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 3 від 09.12.2011 серед конкурсних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд" та Філії "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" найбільш економічно вигідною визнано пропозицію Філії "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст".

Повідомленням № 31-2744 від 09.12.2011 акцептовано конкурсну пропозицію Філії "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст".

Відповідачем-1 було надіслано учасниками конкурсних торгів повідомлення № 31-2751 від 09.12.2011 про результати закупівлі.

За результатами проведеної закупівлі відповідачем-1 опубліковано оголошення № 31-2903 від 27.12.2011 про результати проведення процедури закупівлі та складено звіт № 31-2922 від 28.12.2011 про результати проведення процедури відкритих торгів.

Позивач вважає, що відповідачем-1 необґрунтовано, всупереч правам позивача та інтересам держави відхилено конкурсну пропозицію позивача та акцептовано конкурсну пропозицію Філії "Техноспецбуд" ТОВ "БМП Планета-Міст".

Розглядаючи даний спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (тут і далі в редакції Закону, чинній станом на час проведення торгів) закупівлі здійснюються за такими принципами:

добросовісна конкуренція серед учасників;

максимальна економія та ефективність;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників;

об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;

запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна містити, серед іншого, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем-1, відповідачем-1 було надано Документацію конкурсних торгів без креслення, однак з посиланням на його існування (п. 1.2 Технічного завдання Документації конкурсних торгів) та зазначенням, що у разі необхідності з кресленням можна ознайомитись у відділі проектування КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" (розділ ІІ Технічного завдання Документації конкурсних торгів).

Суд погоджується з твердженням позивача, що така умова щодо необхідності ознайомлення учасників з кресленнями у відповідному відділі відповідача-1, порушує умови відкритості торгів, що передбачені ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

В складі конкурсної документації відповідач-1 передбачив розділ "Перекладка та прокладка інженерних мереж" (п. 96-106 Доповнення до Технічного завдання документації конкурсних торгів). Однак, технічні, якісні та кількісні характеристики прокладання мереж слабкого струму, газо- та водопроводу в Документації конкурсних торгів відсутні.

Тому відсутність передбаченого креслення в складі конкурсної документації та відсутність технічних, якісних і кількісних характеристик у Документації конкурсних торгів, призвела до нерівних умов конкурсу для учасників та необґрунтованого відхилення відповідачем-1 конкурсної пропозиції позивача.

Крім того, пунктами 254, 255, 256 Доповнення до Технічного завдання Документації конкурсних торгів замовником визначена наступна технологія будівництва прогінної будівлі мосту: укрупнене збирання секцій прогінної будівлі вагою 1 868,6 тон; пересування конструкцій на викочу вальний пірс, перевезення їх плавзасобами до опор в акваторії, встановлення конструкцій на опори в акваторії 4 шт; монтаж металевих балок прогінної будівлі з берега.

Для встановлення зібраних на березі укрупнених блоків, які мають бути встановлені над водою, необхідні спеціальні плавучі підйомні засоби.

Регістр судноплавства України Міністерства інфраструктури України, який веде облік суден, суднобудування і судноплавства, листом № 221.2-419 від 20.02.2012 повідомив, що в Україні відсутні плавзасоби з вантажопідємністю не менше ніж 310 тон, а також можливістю проходження під мостами та крізь шлюзи на р. Дніпро.

Таким чином, виконання будівництва прогінної будівлі мосту за технологією, визначеною замовником, на даний час є неможливим, а також призводить до неефективного використання бюджетних коштів.

Відповідно до умов Документації конкурсних торгів (п. 2 Істотні умови договору, які обов'язково включаються до договору про закупівлю) генпідрядник зобов'язаний/має право обирати будь-які технології, способи та методи виконання робіт, які не погіршують якості робіт та збільшують строки виконання збільшують строки виконання робіт, за умови узгодження цих методів із замовником та проектною організацією.

Позивач у складі своєї конкурсної пропозиції надав також пояснення до технології монтажу прогонових будов моста через гавань на заїзді вул. Верхній-Нижній Вал до естакади на Рибальському острові.

В матеріалах справи наявний лист № 32 від 02.02.2012 Українського Державного інституту по проектуванню будівництва мостів, об'єктів виробничої бази мостобудування і конструювання мостобудівельного устаткування "Укрдіпробудміст" Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" (який є базовою організацією зі стандартизації за напрямком діяльності: технологія будівництва великих мостів та проектування складних спеціальних споруд та пристосувань відповідно до наказу № 433 від 12.08.1994 "Про призначення головних і базових організацій із стандартизації в системі Міністерства транспорту України"), наданий у відповідь на запит позивача № 96 від 30.01.2012.

У вказаному листі інститут зазначив, що за запропонованою позивачем технологією проектне розташування мосту, конструкцій, матеріалу та геометричні показники (довжина, ширина, висота тощо) предмету закупівлі не змінюються та відповідають затвердженому проекту.

Таким чином, позивач, запропонувавши власну технологію виконання робіт, скористався своїм правом, не відійшовши та не змінивши розроблений і затверджений проект будівництва.

Як вбачається протоколу розкриття цінових пропозицій, серед інших учасників, одну з пропозицій було подано Філією "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст", пропозицію якої в подальшому було акцептовано відповідачем-1.

Згідно з п. 20 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано у разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Відповідно до п. 33 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, в тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Згідно з п. 2.3 Положення про Філію "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" філія не має статусу юридичної особи.

Цивільна дієздатність юридичної особи визначена у ст. 92 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Філія "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи-підприємця, є структурним підрозділом товариства без права юридичної особи, а тому не може бути учасником процедури закупівлі й виступати в даній процедурі від власного імені.

Посилання відповідачів на те, що в торгах приймало участь ТОВ "БМП Планета-Міст" в особі Філії "Техноспецбуд", якій згідно протоколу № 21 засідання загальних зборів ТОВ "БМП Планета-Міст" були надані повноваження на участь в торгах, судом не приймається, оскільки п. 33 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" не передбачено можливості філії бути учасником процедури закупівлі, навіть у разі надання їй відповідних повноважень юридичною особою.

Про участь у торгах саме Філії "Техноспецбуд" свідчить також те, що за результатами закупівлі договір генпідряду № 0965/11 від 27.12.2011 укладено з Філією "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст", як переможцем конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що процедура підготовки та проведення відкритих торгів здійснена з порушенням встановленого законодавством порядку.

Викладене вище свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі робіт з будівництва заїзду на Подільський мостовий перехід із вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

27.12.2011 за результатами проведених торгів між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" та Філією "Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" укладено Договір генпідряду № 0965/11 на виконання робіт з будівництва заїзду на Подільський мостовий перехід з вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п‘ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на те, що договір генпідряду № 0965/11 від 27.12.2011 укладено за результатами торгів, які проведено з порушенням чинного на момент їх проведення законодавства, та під час заборони, введеної ухвалою суду від 26.12.2011, вимоги позивача про визнання вказаного договору недійсним є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, у зв'язку із задоволенням позову, покладаються на відповідачів відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним результат відкритих торгів щодо закупівлі робіт з будівництва заїзду на Подільський мостовий перехід із вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

3. Визнати недійсним укладений 27.12.2011 між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 6, ідентифікаційний код 05445267) та Філією "Техноспецбуд" (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Мічуріна, 28, ідентифікаційний код 37194232) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б, ідентифікаційний код 33167472) Договір генпідряду № 0965/11 на виконання робіт з будівництва заїзду на Подільський мостовий перехід з вул. Набережно-Хрещатицької в районі вул. Верхній-Нижній Вал у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 6, ідентифікаційний код 05445267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, ідентифікаційний код 30126124) судовий збір у розмірі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 50 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б, ідентифікаційний код 33167472) в особі Філії "Техноспецбуд"(22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Мічуріна, 28, ідентифікаційний код 37194232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, ідентифікаційний код 30126124) судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Судді Ю.М. Смирнова –головуючий

С.А. Гончаров

Д.В. Мандичев

Дата підписання рішення: 10.04.2012