Рішення

від 05.09.2007 по справі 2-3690/2007

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3690/2007

Справа

№2-3690/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської

області в складі: головуючого - судді Лівандовської Т.В.

при секретарі 

Гуляй О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про виселення в примусовому порядку без надання іншого житлового

приміщення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про виселення в

примусовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Посилається на те,

що є власницею квартири, яка знаходиться за АДРЕСА_1, що стверджується

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. В якості квартиронаймача, в

вищевказаній квартирі, зареєстрований ОСОБА_3, який з травня 2005 року в ній

фактично не проживає. Відповідач ніколи не сплачував і не сплачує, на даний

час, комунальних послуг за користування квартирою. Оформити субсидію позивач

невзмозі, у зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрована особа, яка працює. Окрім

того, відповідач систематично порушує правила співжиття.

Позивач просить

визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та

в примусовому порядку виселити його без надання іншого житлового приміщення.

В судовому

засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив виселити

відповідача ОСОБА_3

з вищевказаної квартири на підставі ст.116 ЖК України за неможливістю

спільного проживання без надання іншого житлового приміщення. Уточнені позовні

вимоги просив задоволити.

Відповідач в

судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та

місце розгляду справи, а, тому, суд зі згоди

2

представника позивача вважає

можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до

вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що уточнені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Судом

встановлено, що власницею квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що стверджується копією

свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 6).

В вищевказаній

квартирі, зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який своєю поведінкою порушує правила співжиття, робить

неможливим проживання позивача, ображає її нецензурною лайкою, перешкоджає

проникненню у житло. За свою поведінку відповідач притягувався до

адміністративної відповідальності. Вказані обставини підтверджуються

постановами про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.8, 34-35). Окрім того,

відповідач працює, проте, відмовляється оплачувати комунальні послуги за

користування квартирою.

Відповідно до ч.

1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які

проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або

використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил

співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в

одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились

безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших

заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином,

вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення із зазначених вище

підстав та встановлених в судовому засіданні обставин справи.

Також у

відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на

користь позивача 8 грн. 50 коп. - витрат по оплаті судового збору та 7 грн. 50

коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись 8, 10,

11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ч.1 ст.116 ЖК

України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3

з квартири АДРЕСА_1 за неможливістю спільного проживання без надання іншого

жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3

в користь ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок витрат по оплаті

судового збору та 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 (шістнадцять)

гривень судових витрат.

з

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яка подається протягом десяти

днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

рішення суду протягом десяти днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про

апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в

строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили

після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.