Рішення

від 08.06.2007 по справі 2-3690/2007

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

справа № 2-3690/07

справа № 2-3690/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007

року

Суворовський

районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                    -        Кисельова В.К.

при

секретарі     -                                   Голованець

Н.Б.

за участю

позивачки -ОСОБА_1,  відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення

факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у

порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та

визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за

законом.  Позовні вимоги обгрунтовані

тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_3.

ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2,  який був

батьком позивачки. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  тобто ще до смерті ОСОБА_3 Після смерті

ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1Л частки домоволодіння АДРЕСА_1,  яка складається з: у літ. „ББ-1" - 4-1 - кухня,  4-2

- житлова 15,  68 кв.м. ,  4-3

- веранда,  4-4 коридор,  4-5

- кухня,  4-6 - житлове 25, 2 кв.м. ,  вбиральня літ. «Н».

Після

смерті ОСОБА_3.  його спадкоємцями є

позивачкаОСОБА_1 за свого батька ОСОБА_2 , 

а також відповідачка ОСОБА_2,  яка

була дружиною ОСОБА_2

Після

смерті ОСОБА_3 позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини в Четверту

Одеську державну нотаріальну контору, 

однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено,  оскільки не були надані правовстановлюючі

документи на домоволодіння.

Позивачка

вважає,  що вона прийняла спадщину,  оскільки постійно проживала зі

спадкодавцем,  а також фактично вступила

в управління спадковим майном,  здійснює

оплату за комунальні послуги,  проводить

поточний ремонт будинку.

В

обґрунтування позовних вимог,  позивачка

посилається також на те,  що 23.10.2003 року Суворовська

районна адміністрація Одеської міської ради винесла розпорядження за №1444 „Про

затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 гр.

ОСОБА_4.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5, 

ОСОБА_6.,  ОСОБА_7",  за яким був затверджений розрахунок ідеальних

часток у домоволодінні АДРЕСА_1 за

ОСОБА_3 було визнано право на 1/2

частку домоволодіння. Однак ОСОБА_3, 

у зв'язку з тяжкою хворобою не встиг здати документи на реєстрацію в КП „ ОМБТІ і

РОН".

На

підставі викладеного,  позивачка просить

встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_3,  а також визнати за право власності на Уг

частку домоволодіння АДРЕСА_1у

порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3.

В судовому

засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачка

позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила,  що вона відмовляється від спадщини на користь

позивачки.

Вивчивши

матеріали справи,  заслухавши пояснення

сторін,  суд вважає,  що позовна заява підлягає частковому задоволенню

на підставі фактів,  встановлених в

судовому засіданні.

Судом

встановлено,  що 16.07.2006 року помер

дідусь позивачки ОСОБА_3,  актовий запис № 6603,  зареєстрований Першим відділом РАЦС Приморського

районного управління юстиції м. 

Одеси від 17.07.2006р.

ОСОБА_3

був батьком ОСОБА_2,  який був батьком

позивачки. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  актовий запис № 2136,  зареєстрований

Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.  Одеси від 29.10.2004р.

Після

смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1,  яка складається із: у літ. „ББ-1" - 4-1

-кухня,  4-2 - житлова 15,  68 кв.м. , 

4-3 - веранда,  4-4 коридор,  4-5 - кухня, 

4-6 - житлове 25, 2 кв.м. , 

вбиральня літ. «Н».

Так,  розпорядженням Суворовської районної

адміністрації Одеської міської ради №1444 від 23.10.2006р. „Про затвердження

розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4.,  ОСОБА_3, 

ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7",  був затверджений розрахунок ідеальних часток у домоволодінні

АДРЕСА_1 за

ОСОБА_3 було визнано право на 1/2

частку домоволодіння,  а також було

передбачено право на отримання у КП „ОМБТІ і РОН" свідоцтв про право

власності взамін існуючих правових документів.

Однак

ОСОБА_3,  у зв'язку з тяжкою хворобою не

встиг здати документи на реєстрацію в КП „

ОМБТІ і РОН".

Позивачка

звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про

видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак позивачці було відмовлено у

видачі свідоцтва,  оскільки були відсутні

правовстановлюючі документи на будинок, 

що підтверджується листом №

894 від 18.05.2007р.

Судом

також- встановлено,  що позивачка

постійно проживала у будинку зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,  не відмовлялась від спадщини,  а тому вважається такою,  що прийняла спадщину,  відповідно до ч.3  ст.  1268 ЦК України.

Таким

чином,  суд вважає,  що позивачка має право на спадкування 1/2

частину будинку у порядку спадкової трансмісії на підставі  ст.  1276 ЦК України,  у зв'язку з чим,  позовні вимоги про встановлення факту

прийняття спадщини є заяві.

При

ухваленні рішення суд також враховує той факт, 

що відповідачка відмовилась на користь позивачки від прийняття

спадщини,  а таким чином,  її частка переходить до позивачки.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст.  10, 

11,  130,  209, 

212-215,  ЦПК

України,   ст.  ст.  1218 -1225, 1226,  1261, 1268, 1274-1276 ЦК України

в редакції 2003р.,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.      Позовну

заяву ОСОБА_1 - задовольнити

частково.

2.     

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1А частку

домоволодіння АДРЕСА_1,  яка складається із: у літ. „ББ-1" - 4-1

- кухня,  4-2 - житлова 15,  68 кв.м. , 

4-3 - веранда,  4-4 коридор,  4-5 - кухня, 

4-6 - житлове 25, 2 кв.м. , 

вбиральня літ. «Н» у порядку спадкування за законом,  що залишилась після померлого ОСОБА_3.

Рішення

суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд

м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і

поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.  295 ЦПК України.