Рішення

від 28.09.2006 по справі 12/217-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/217-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.06р.

Справа № 12/217-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТА", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 Дніпропетровський регіональний філіал Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок від 01.07.2003р.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

  Від позивача Попов А.В. довіреність б/н від 18.07.2006р.

Від відповідача Зенікова М.С. довіреність № 10 від 03.01.2006р.

Від третьої особи-1 не з'явився

Від третьої особи-2 Нікульченко Т.О. довіреність № 1340 від 05.09.2006р. 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.07.2003р. посвідчений нотаріально та зареєстрований в  реєстрі за № 3443; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.07.2003р. посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 3444.

          08.09.2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати таким, що припинив свою дію (втратив чинність) договір оренди земельної ділянки від 01.07.2003р. зареєстрований в реєстрі за № 3443; визнати таким, що припинив свою дію (втратив чинність) договір оренди земельної ділянки від 01.07.2003р. посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 3444.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником нежитлових будівель та споруд за адресою вул. Канатна, 130-Б на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2003р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1559851 від 24.09.2003р. 12.06.2005р. на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005р. № 407/26 між позивачем та Дніпропетровською міською радою було укладено два договори оренди земельної ділянки за вищезазначеною адресою на загальну площу 0,1387 га та 0,1938 га, однак дані договори не можуть бути зареєстровані, оскільки в земельному кадастрі міститься інформація щодо землекористувача яким є ТОВ “ЮСТА”. Позивач вважає, що право користування земельними ділянками ТОВ “ЮСТА” є таким, що  припинилося, а тому  є такими, що припинили свою дію  і договори оренди  земельних ділянок від 01.07.2003р. відповідно до ст.ст.377, 652 ЦК України, ст.ст. 12, 120, 141 Земельного кодексу України.

          Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві наданому суду проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що договори оренди земельних ділянок від 01.07.2003р. є діючими, відповідач виконує умови договору, сплачує земельний податок, а тому підстави для припинення дії цих договорів  відсутні. Крім того, дані договори оренди земельних ділянок були укладені між Дніпропетровською міською радою та відповідачем, а позивач не має ніякого відношення до цих договорів та ні одна із сторін цих договорів не виявила власного бажання на припинення їх дії.

          Третя особа-1  в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до канцелярії суду з клопотанням про вирішення зазначеного спору за відсутності його представника та просила винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

          Враховуючи вказане клопотання третьої особи-1 суд вважає за можливе задовольнити це клопотання та слухати справу за відсутності представника третьої особи-1          

          Представник третьої особи-2 в судовому засіданні пояснив, що за даними Державного земельного кадастру право користування на земельні ділянки площею 0,0074 га для улаштування проїзду та площею 0,3889 га по фактичному розміщенню механічної мийки за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 130-б зареєстровано за ТОВ “Юста” 21.07.2003р. відповідно до договорів оренди земельних ділянок від 01.07.2003р. укладених  з Дніпропетровською міською радою на підставі рішення міської ради № 149/7. Вказані договори оренди є чинними, так як термін дії вказаних договорів оренди, які оспорюються позивачем спливає тільки 26.02.2018р. На цей час відповідач є належним орендарем, так як вказані договори оренди не розірвані, отже і його право користування не припинилося. Також представник третьої особи-2 вважає, що для реєстрації заявленого позивачем права на користування земельними ділянками, які на цей час знаходяться в оренді у відповідача немає підстав, так як державним реєстратором встановлена наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на зазначені земельні ділянки.

          В судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.09.2006р.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін,  господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          01.07.2003р. між Дніпропетровською міської  радою та Товариством з обмеженою відповідальністю  „ЮСТА” було укладено два договори земельних ділянок площею 0,3889 га та 0,0074 га, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Канатна, 130-б строком до 26.02.2018р. по фактичному розміщенню механічної мийки та улаштування проїзду.

          Дані договори посвідчені нотаріально та зареєстровані в реєстрі за  №№  3443, 3444.          

          16.09.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю „БЕСТ” було укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого позивач придбав у відповідача нежитлові будівлі та споруди за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 130-Б, а саме: цех з виготовлення металопластикових вікон  загальною площею 260,8 кв.м. зі складом літ.Г'-1 загальною площею 190,8 кв.м., літ. Ю-1 –цех з виготовлення металоконструкцій загальною площею 148, 5 кв.м., літ. Щ –сторожка, літ. Ч –навіс, літ. И-1- механічна мийка загальною площею 204,0 кв.м., літ. С- відстійник мийки, літ. М-1 –насосна загальною площею 21,4 кв.м., № 12, 15, 17, 18, 19 –огорожі, І, ІУ –мостіння.

          Як зазначає позивач, він звернувся до Дніпропетровської міської ради з заявою про надання в оренду земельних ділянок  згідно до договору  зазначеного вище купівлі-продажу та міською радою було прийнято рішення  №  407/26 від 20.04.2005р. „Про передачу земельних ділянок по вул.  Канатній, 130-Б в оренду та у спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „БЕСТ” по фактичному розміщенню будівель з виготовлення металопластикових виробів, механічної мийки та проїзду”.

На підставі зазначеного рішення міської ради. 02.06.2005р.  між Дніпропетрровською міською радою та   позивачем було укладено два договори оренди земельних ділянок  на загальну площу 0,1387 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 5,3 % або 0,0074 га, а також на загальну площу 0,1938 га  за адресою вул. Канатна, 130-Б в м. Дніпропетровську строком на п'ятнадцять років за цільовим використанням –автотехобслуговування.

          Позивач,   як спосіб  захисту свого права, просить визнати такими, що  припинили свою дію договори оренди земельних ділянок від 01.07.2003р. укладені між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮСТА”, оскільки ТОВ „БЕСТ” придбало у відповідача  зазначені вище нежитлові будівлі і споруди, а тому вважає, що дія  вказаних договорів оренди припинилася.

          Аналізуючи надані документи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню на підставі наступного.

          Відповідно до  ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування  із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та інше.

          Згідно ст. 31  „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених в ст. 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір оренди землі припиняється також і в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

          Таким чином, дана норма свідчить про вичерпний перелік підстав  за якими припиняється договір оренди землі.

          Як вбачається з договорів оренди земельних ділянок від 01.07.2003р. вони укладені між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮСТА”.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними  рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної  республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, позивач не є стороною за цими договорами, а тому  визнання  договорів оренди земельних ділянок від 01.07.2003р. укладених між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮСТА” такими, що припинили свою дію не є захистом права позивача.

          При цьому, судом встановлено, що  вказані договори оренди землі є чинними, так як  термін їх дії спливає тільки 26.02.2018р., крім того, на цей час відповідач є належним орендарем за договорами оренди земельних ділянок від 01.07.2003р., оскільки доказів їх розірвання за згодою сторін чи в судовому порядку сторонами не надано.

Керуючись  ст.12 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України „Про оренду землі”, ст. 16 ЦК України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення підписано 28.09.2006р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.