Ухвала

від 12.04.2012 по справі 5016/146/2012(8/15)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2012 р.Справа № 5016/146/2012(8/15) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головей В.М.

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Економ"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012 р.

у справі № 5016/146/2012(8/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд ЛТД"

до Приватного підприємства „Економ"

про стягнення коштів у сумі 100 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської від 13.03.2012р. по справі №5016/146/2012(8/15) (суддя Т.В. Гриньова-Новицька) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд ЛТД" (далі - Товариство) до Приватного підприємства „Економ" (далі - Підприємство) про стягнення коштів у сумі 100 000 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства грошові кошти у сумі 100 000 грн. -борг за товар, отриманий за накладною №442 від 28.12.2009р. та 2000 грн. -судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Підприємство звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати частково, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов частково, на суму 80 000 грн., оскільки судом при винесені рішення неправильно застосовано норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання, дане клопотання вмотивоване с посиланням на те, що директор Підприємства в період з 12.03.2012р. по 30.03.2012р. перебував на лікарняному (копія лікарняного додана до матеріалів апеляційної скарги), договорів про надання юридичної допомоги між Підприємством та іншою особою, що надає юридичні послуги, не було укладено.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення від 13.03.2012р. у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

Між тим, судова колегія зазначає наступне, звертаючись з апеляційною скаргою Підприємством було додано копію квитанції №1813.767.1 від 31.03.2012р. на суму 1000 грн. про сплату судового збору, яка не засвідчена належним чином, про що зазначено в акті канцелярії господарського суду Миколаївської області від 03.04.2012р.

Виходячи із наведеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне не повертати апеляційну скаргу, а зобов'язати Підприємство: - надати оригінал квитанції №1813.767.1 від 31.03.2012р. на суму 1000 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Відновити Приватному підприємству „Економ" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської від 13.03.2012р. по справі №5016/146/2012(8/15).

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.05.2012 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати Приватне підприємство „Економ" надати докази: - надати оригінал квитанції №1813.767.1 від 31.03.2012р. на суму 1000 грн. про сплату судового збору.

5.Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Мирошниченко М. А.

ОСОБА_1