Ухвала

від 12.04.2012 по справі 11/34-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2012 р. справа № 11/34-10

Колегія суддів у складі

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., судді Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради (вхідний № 1353С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 17 березня 2010 року по справі № 11/34-10

за позовом ТОВ «Автомобільний гіпермаркет»», м. Київ

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 березня 2010 року позов задоволено.

Сумська міська рада з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно Сумська міська рада звернулася із заявою з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула клопотання заявника апеляційної скарги, перевірила матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про відхилення клопотання та повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його проголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Даний строк є присічним та відновленню не підлягає.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку щодо відхилення клопотання Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відхилити клопотання Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами Сумській міській раді.

Додаток: на 15 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.