Ухвала

від 11.04.2012 по справі 5016/3244/2011(8/151)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2012 р.Справа № 5016/3244/2011(8/151) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.

Суддів: Бєляновського В.В.

Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства „Готельний комплекс Адмірал"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011р.

по справі №5016/3244/2011 (8/151)

за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства „Готельний комплекс Адмірал"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011р. позов задоволено; витребувано із незаконного володіння ПП "Готельний комплекс Адмірал" на користь Миколаївської обласної державної адміністрації нежитлове приміщення за адресою вул. Карла Лібкнехта, 7 у місті Миколаєві, загальною площею 492,7 кв.м., балансовою вартістю 101832 грн.; стягнуто з ПП "Готельний комплекс Адмірал" в доход Державного бюджету України 1018,32грн. держмита та 236,00грн. витрати на інформаційноІТЗ судового процесу.

13.03.2012р. до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПП "Готельний комплекс Адмірал" на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011р. по справі №5016/3244/2011 (8/151), в якій скаржник просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

20.03.2012р. апеляційна скарга разом зі справою №5016/3244/2011 (8/151) надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 22.03.2012р. Одеським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ПП "Готельний комплекс Адмірал" повернуто на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

При цьому скаржнику роз'яснено, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, скаржник, звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, повинен був усунути недоліки з врахуванням підстав винесення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р.

09.04.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ПП "Готельний комплекс Адмірал" на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011р. по справі №5016/3244/2011 (8/151).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, скаржником знов не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу -Миколаївській обласній державній адміністрації, що є порушенням вимог ч.1 ст.95 ГПК України, та доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч.2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно ч.2 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Отже, Миколаївська обласна державна адміністрація є позивачем по справі №5016/3244/2011 (8/151) в розумінні ч.2 ст. 21 ГПК України, якому скаржник повинен був надіслати копію апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України.

Крім того, питання належного до сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги було висвітлено в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р . : "... ставка судового збору за подання апеляційної скарги визначається виходячи із 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви майнового характеру та балансової вартості витребуваного майна -101832грн., отже складає 1018,32грн...".

Як вбачається з апеляційної скарги, до останньої додані: квитанція №ПН5868 від 13.03.2012р. в сумі 536,50грн. та квитанція №ПН2352 від 03.04.2012р. в сумі 10,50грн., що не є доказом сплати судового збору в встановленому розмірі, передбаченому п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", та є порушенням ч.3 ст.94 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також відповідно до п.п.2 п.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" повернути скаржнику сплачений ним судовий збір у розмірі 536,50грн. та 10,50 грн. (квитанції №ПН5868 від 13.03.2012р. та №ПН2352 від 03.04.2012р. відповідно).

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу (вх.№1092/12 від 09.04.2012р.) з додатками, у т.ч. квитанції №ПН5868 від 13.03.2012р. та №ПН2352 від 03.04.2012р., повернути ПП "Готельний комплекс Адмірал".

2. Повернути Приватному підприємству „Готельний комплекс Адмірал" (54001, м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта, 7, ідентифікаційний код 35176651) з Державного бюджету України (дебет 1002390005, кредит 31217206782002 сума 536,50, платник ОСОБА_2, Банк платника 380612 АТ „ЗЛАТОБАНК" отримувач ГУДКС України в Одеській області, код отримувача НОМЕР_1, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку отримувача 828011) судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість гривень 50 копійок) грн., сплачений квитанцією №ПН5868 від 13.03.2012р.; (дебет 1002390005, кредит 31217206782002 сума 10,50, платник ОСОБА_2, Банк платника 380612 АТ „ЗЛАТОБАНК" отримувач ГУДКС України в Одеській області, код отримувача НОМЕР_1, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку отримувача 828011) судовий збір у сумі 10 (десять гривень 50 копійок) грн., сплачений квитанцією №ПН2352 від 03.04.2012р.;

3. Справу №5016/3244/2011 (8/151) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.О. Будішевська