Ухвала

від 13.03.2012 по справі 2а-1862/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1862/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2011 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Московський міст ЛТД» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 20 листопада 2009 року № 0001042304/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 20 листопада 2009 року № 0001042304/0 ТОВ «Московський міст ЛТД»визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 561 383,91 грн., в тому числі за основним платежем - 374 255,94 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 187 127,97 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 19 листопада 2009 року № 660/2304/30472307 «Про результати невиїзної документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку та орендної плати за земельні ділянки товариства з обмеженою відповідальністю «Московський міст ЛТД", код за ЄДРПОУ 30472307 за період з 08.05.2007 р. по 31.08.2009 р.»(далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення позивачем статті 14 Закону України «Про плату за землю»№ 2535-ХІІ від 03.07.1992 та пункту 4.3 договору оренди земельної ділянки, а саме: ТОВ «Московський міст ЛТД»не розрахувало та не сплатило до місцевого бюджету орендну плату в п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за аналогічний термін прострочення укладання договору з 29 травня 2007 року по 19 вересня 2007 року на суму 374255,94 грн.

Вказане порушення відповідач мотивує тим, що між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Московський міст ЛТД»(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 20 вересня 2007 року за № 78-6- 00461. Відповідно до пункту 4.3 зазначеного договору у випадку якщо цей договір не підписаний орендарем в установленому законодавством порядку протягом п'яти місяців з моменту набуття чинності рішення Київської міської ради, зазначеного у пункті 1.1 цього договору, розмір орендної плати (зазначений у пункті 4.2 цього договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з пунктом 1.1 договору орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 28 грудня 2006 року за № 573/630, за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором. Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 вересня 2007 року. Таким чином, момент набуття чинності рішення Київської міської ради припадає на 28 травня 2007 року, а тому термін прострочення укладання договору становить 114 днів (з 29 травня 2007 року по 19 вересня 2007 року). Відповідачем донараховано орендної плати за період прострочення 114 днів.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, які аналогічні тим, що викладені в акті перевірки, та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2535-ХІІ підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно із ст. 18 цього ж Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно із частиною першою Закону № 2535-ХІІ, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з моменту державної реєстрації договору оренди, тобто в даному випадку з 20 вересня 2007 у позивача виникло зобов'язання по сплаті орендних платежів у сумі передбаченій цим договором. Отже, відповідачем неправомірно зроблено висновок про виникнення у позивача зобов'язання по сплаті орендних платежів за вищезазначену земельну ділянку у період з 29 травня 2007 року по 19 вересня 2007 року, а тому й протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Апелянтом в порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України не спростовані висновки суду першої інстанції про правомірність заявлених позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2012.