Ухвала

від 14.03.2012 по справі 5023/4377/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2012 р. № 5023/4377/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Панова І.Ю., судді:Заріцька А.О., Козир Т.П., Кот О.В., Малетич М.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі№ 5023/4377/11 за заявоюДержавної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова доТовариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2011 у справі № 5023/4377/11 в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, якого зобов'язано повідомити всіх можливих кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 у справі № 5023/4377/11 постанову господарського суду Харківської області від 16.06.2011 скасовано, а провадження у справі №5023/4377/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі № 5023/4377/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 залишено без змін.

Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі № 5023/4377/11, в якій заявник просить скасувати названу постанову, постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для провадження на стадії здійснення ліквідаційної процедури, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції частини десятої статті 7 Закону про банкрутство, внаслідок чого прийнято різні за змістом рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаної норми матеріального права заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 21.11.2006 у справі № 5/40-Б-06.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, у постанові від 21.12.2011 у справі № 5023/4377/11, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки заявником не було виконано, зокрема, вимоги частини десятої статті 7 Закону про банкрутство, відповідно до якої встановлено загальні вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство та передбачено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку. Крім того, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що місцевий господарський суд при порушенні провадження у справі про банкрутство боржника не перевірив дотримання кредитором вимог ГПК України та Закону про банкрутство, встановлених до заяви про порушення провадження у справі, не дослідив наявність доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням та дійшов передчасного висновку про подальший розгляд справи за спрощеною процедурою.

Водночас у постанові від 21.11.2006 у справі № 5/40-Б-06, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій щодо правомірності порушення провадження у справі про банкрутство боржника, з урахуванням того, що наявність у боржника боргу перед податковими органами підтверджена відповідними документальними доказами, а саме повідомленнями-рішеннями, які надсилались на адресу боржника, та в установленому порядку не оскаржувались.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України підстави для допуску справи № 5023/4377/11 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова у допуску справи № 5023/4377/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

Т.П. Козир

О.В. Кот

М.М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)