Ухвала

від 19.04.2012 по справі 30/5005/9764/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.12р. Справа № 30/5005/9764/2011 За позовом Грушуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, Грушуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 71 274 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.08.2011 року, адвокат; Піцик М.І., посвідчення №С-15/4, голова сільської ради

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Грушуватська сільська рада П'ятихатського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд" надлишково виплачені кошти в сумі 7 1 274 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною плановою перевіркою сільської ради Контрольно-ревізійним управлінням за період з 01.01.2006 року по 31.01.2008 року виявлено завищення вартості виконаних приватним підприємством "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд" на підставі контракту №4 на виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації села Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області від 18.12.2006 року, у розмірі 71 274 грн., яку саме і просить стягнути з відповідача позивач.

Приватне підприємство "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд" проти позову заперечує з тих підстав, що умови контракту №4 від 18.12.2006 року не порушувало, зобов'язання по контракту підприємство виконало належним чином. Також, відповідач просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області позовні вимоги Грушуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області підтримує в повному обсязі та зазначає, що ревізією правильності визначення загальновиробничих витрат встановлено завищення вартості будівельно-монтажних робіт по будівництву газопроводу в с. Красноіванівка на загальну суму 71 274 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 року у справі призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.03.2012 року справа №30/5005/9764/2011 повернулась з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком судово-економічної експертизи №3325/3326-11 від 13.03.2012 року.

З наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку вбачається:

- по першому питанню - документально підтверджуються витрати на проживання в готелі працівників приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", які виконували роботи на підставі контракту №4 на виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації села Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області від 18.12.2006 року в грудні 2006 року, серпні-листопаді 2007 року в повному обсязі на загальну суму 49 625 грн.;

- по другому питанню - документально встановити яка вартість загально виробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат, трудовитрат з управління, обслуговування та перебазування орендованих машин, при виконанні контракту №4 на виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації села Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області від 18.12.2006 року не видається за можливе;

- по третьому питанню - документально встановити яка вартість машино-годин транспортного засобу для перевезення працівників, що знаходились в режимі очікування при виконанні контракту №4 на виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації села Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області від 18.12.2006 року не видається за можливе;

- по четвертому питанню - питання чи відповідає сума 59 550 грн. розміру заподіяної шкоди відповідно до звітів про відрядження працівників приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд" при виконанні контракту №4 на виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації села Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області від 18.12.2006 року носить правовий характер і не відноситься до компетенції експерта з економічних питань відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2012 року, представник позивача пояснив, що Грушуватська сільська рада керується висновками Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, а тому підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, письмових пояснень не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27 квітня 2012 року о 14год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку судово-економічної експертизи №3325/3326-11 від 13.03.2012 року;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку судово-економічної експертизи №3325/3326-11 від 13.03.2012 року;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва