Ухвала

від 29.03.2012 по справі 20/1676-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"29" березня 2012 р.Справа № 20/1676-10

За позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації смт. Чемерівці Хмельницької області

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 505200 грн. коштів резервного фонду бюджету (розстрочку виконання рішення суду)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області м. Хмельницький

Суддя С.В. Гладій

Представники :

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.03.2012р.

від третьої особи : ОСОБА_2 -за довіреністю №15-07/18-341 від 16.01.12р.

від облпрокуратури: Шкадько В.В. -прокурор облпрокуратури

Ухвала виноситься 29.03.2012р., оскільки в судовому засіданні 26.03.2012р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Рішенням господарського суду від 25.10.2011р. по справі №20/1676-10 позов задоволено. Вирішено стягнути з приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району, Хмельницької області на користь управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації смт. Чемерівці, вул. Першотравнева,3, код 33246779) - 505200,00 грн. коштів резервного фонду та в доход державного бюджету України 5052,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видано відповідні накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р. по справі №20/1676-10 рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2011 залишено без змін, апеляційну скаргу приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - без задоволення

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.12р. по справі №20/1676-10 рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р. залишено без змін, касаційну скаргу приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - без задоволення

14.03.2012р. ПП "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району, Хмельницької області в порядку ст. 121 ГПК України, звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 25.10.2011р. по справі №20/1676-10 ( наказу від 28.02.2012р.) шляхом сплати грошових коштів за графіком погашення протягом шести місяців: до 01.09.2012р. -84200,00 грн., до 01.10.2012р. -84200,00 грн., до 01.11.2012р. -84200,00 грн., до 01.12.2012р. -84200,00 грн., до 01.01.2013р. -84200,00 грн., до 01.02.2013р. -84200,00 грн.

В заяві про розстрочку виконання рішення заявник посилається на те, що на даний час у ПП «Аграрна компанія 2004»склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана із специфікою сільськогосподарського виробництва. Надходження коштів від реалізації сільськогосподарської продукції відбувається у другому півріччі, а початок року зумовлений великими капіталовкладеннями.

Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004»є товарним сільськогосподарським товаровиробником. Основним видом діяльності ПП «Аграрна компанія 2004»відповідно до Довідки з ЄДРПОУ є вирощування зернових та технічних культур.

На сьогоднішній день підприємство обробляє близько двадцяти двох тисяч гектарів землі. Таким чином, виконання рішення суду на даний момент є утрудненим, оскільки, вільних коштів у підприємства немає, увесь отриманий прибуток спрямовується на весняно-польові роботи. Звертає увагу суду на те, що вирощування зернових та технічних культур є основними напрямками діяльності підприємства, а тому саме у весняну пору року відбувається найбільше видаткове навантаження, що робить неможливим виконати одноразовий платіж в сумі 505 200,00 грн.

Для забезпечення повноцінної роботи підприємства, ПП «Аграрна компанія 2004»було взято на себе ряд договірних зобов'язань, які в силу ст. 629 ЦК є обов'язковими для виконання та несуть додаткове фінансове навантаження на підприємство. Зокрема це договори із постачальниками насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин і паливно-мастильних матеріалів із після оплатою та відстроченням платежів.

Посилається також на те, що додаткове фінансове навантаження на ПП «Аграрна компанія 2004»покладено зв'язком погашення банківських кредитів, копії яких додаються до заяви. За останніх шість місяців сплачено 4 272 936 грн. відсотків за кредитами, а до кінця року потрібно сплати ще понад десять мільйонів гривень, саме тому ПП «Аграрна компанія 2004»не має змоги одноразово сплатити 505 200 грн.

Зазначає також, що на підприємстві працює велика кількість працівників. За останні дванадцять місяців фонд заробітної плати склав 7 364 180 грн., нараховано та сплачено внесків 3 507 344 грн., що підтверджується довідкою ПП «Аграрна компанія 2004»від 13 березня 2012 року. Посилається на те, що на момент подання заяви у підприємства відсутня прострочена заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується Довідкою ДПІ у Волочиському районі від 13 березня 2012 року, а також відсутня заборгованість по платежах до Пенсійного Фонду України та по єдиному соціальному внеску, що підтверджується Довідкою Управління ПФУ в Волочиському районі від 13 березня 2012 року. У випадку сплати одноразово ПП «Аграрна компанія 2004»суми понад п'ятсот тисяч гривень на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2011 року, підприємство не зможе вчасно перерахувати загальнообов'язкові податки та збори до бюджету, а також вчасно виплати заробітну плату працівникам.

Представники позивача та прокурор проти розстрочки виконання рішення суду заперечує, посилається на те, що наміру у ПП «Аграрна компанія 2004», на повернення коштів резервного фонду бюджету до часу пред'явлення, до примусового виконання рішення суду не було.

Третя особа в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення суду не заперечує.

Розглянувши заяву про розстрочку рішення, заслухавши доводи, пояснення і заперечення представників сторін, господарським судом враховується наступне :

Відповідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Статтею 121 цього Кодексу передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарським судом враховується матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (Роз'яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування ст.121 Господарського процесуального кодексу України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (п.10) визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Оцінюючи доводи відповідача та надані ним докази, беручи до уваги, що ПП „Аграрна компанія 2004" є сільськогосподарським товаровиробником, враховуючи початок весняно -польових робіт, суд, в порядку виключення вважає можливим, задоволити частково заяву ПП „Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району та розстрочити виконання судового рішення до 29.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПП „Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району про розстрочку рішення господарського суду у справі №20/1676-10 задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 25.10.2011р. у справі №20/1676-10 (наказ від 28.02.2012р. №20/1676-10) протягом трьох місяців за наступним графіком: перший платіж до 29.04.2012р. -168400,00 грн., другий платіж до 29.05.2012р. -168400,00 грн., третій платіждо 29.06.2012р. -168400,00 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.В. Гладій