Постанова

від 11.04.2012 по справі 5013/1692/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Справа № 5013/1692/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Чус О.В., Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №509/07 від 20.01.12р.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований інвестиційний фонд «Преміум-фонд Акцій» м.Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.12р. у справі № 5013/1692/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україні», що діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований інвестиційний фонд «Преміум-фонд Акцій» м.Київ

до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»м.Кіровоград

про визнання права, визнання діяльності неправомірною та забезпечення примусового виконання обов'язку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україні», що діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований інвестиційний фонд «Преміум-фонд Акцій»звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати договір, укладений між ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний фонд "Преміум - фонд Акцій" та ПАТ "Кіровоградобленерго" про обов'язковий викуп акцій укладеним; стягнути з відповідача кошти в сумі 28 917 грн. 05 коп. на користь ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Преміум - фонд Акцій" за 103568 штук простих іменних акцій ПАТ "Кіровоградобленерго", які належать ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Преміум - фонд Акцій" на праві власності згідно з правом вимоги здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством йому акцій.

Заявою від 06.10.11р. позивач змінив предмет позову і просить суд: визнати право ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Преміум - фонд Акцій" вимагати здійснення обов'язкового викупу ПАТ "Кіровоградобленерго" належних йому голосуючих акцій у кількості 9434 штук простих іменних акцій ПАТ "Кіровоградобленерго" за ціною 3 грн. за один цінний папір; визнати бездіяльність ПАТ "Кіровоградобленерго" по обов'язковому викупу 9434 акцій простих іменних ПАТ "Кіровоградобленерго", які належать ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Преміум - фонд Акцій" за біржовим курсом, що складає 3 грн. за один цінний папір неправомірною; забезпечити примусове виконання обов'язку ПАТ "Кіровоградобленерго" по викупу акцій простих іменних ПАТ "Кіровоградобленерго" шляхом стягнення коштів у розмірі 28917 грн. 05 коп. на користь ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Преміум - фонд Акцій" (п/р 265010132027 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) за належні позивачу 9434 штук простих іменних акцій ПАТ "Кіровоградобленерго" з урахуванням 3% річних 272 грн. 16 коп. та інфляції у розмірі 342 грн. 89 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2012р. по справі № 5013/1692/11 (суддя Мохонько К.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що звернення позивача з позовом є передчасним, його права та інтереси на день звернення до суду не порушені.

Не погодившись з вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований інвестиційний фонд «Преміум-фонд Акцій»м.Київ звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2012р., позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що на загальних зборах ПАТ «Кіровоградобленерго»прийнято рішення не про реалізацію майнових прав на вчинення значної угоди, а про реалізацію установчих повноважень загальних зборів та права акціонерів-власників простих акцій на управління товариством. Оскільки право вимоги обов'язкового викупу акцій, має значення гарантії прав акціонера, що брав участь у загальних зборах та голосував проти схвалення вчинення значного правочину, то воно виникає за фактом голосування проти рішення загальних зборів, не залежно від визначеності на дату проведення загальних зборів того, які значні правочини вчинятимуться товариством у ході поточної господарської діяльності.

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.12р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 21.03.12р. о 12:15год.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.12р. слухання справи відкладено до 11.04.12р.

В судове засідання 11.04.12р. не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника позивача, який не скористався своїм правом з`явитись в судове засідання.

В судовому засіданні 11.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником 9434 простих іменних акцій ПАТ "Кіровоградобленерго", що підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах (т. 2 а. с. 27).

18 березня 2011 року відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "Кіровоградобленерго" дванадцятим питанням порядку денного яких, було питання про вчинення значного правочину. За результатами голосування прийнято рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які віднесені до компетенції Загальних зборів акціонерів та будуть вчинятись товариством протягом одного року у ході поточної господарської діяльності з обов'язковим попереднім погодженням із Наглядовою радою Товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 2) вчинення товариством значного правочину.

12 квітня 2011 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про обов'язковий викуп акцій. Листом від 20.04.2011р. Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»повідомило про неможливість здійснення такого викупу.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть ним вчинятися протягом не більш як одного року, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної вартості.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Прийняте на загальних зборах ВАТ "Кіровоградобленерго" рішення стосується тільки попереднього схвалення значних правочинів. Рішення про вчинення товариством значного правочину, про що прямо вказано в п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", загальними зборами не приймалось.

Отже, оскільки на Загальних зборах акціонерів, які відбулися 18.03.2011р. не приймалось рішення про вчинення значного правочину, а приймалось рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які віднесені до компетенції Загальних зборів акціонерів, то у позивача відсутні підстави для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований інвестиційний фонд «Преміум-фонд Акцій»м.Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.12р. у справі № 5013/1692/11 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.12р. у справі № 5013/1692/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець Суддя О.В.Чус Суддя О.С.Євстигнеєв

Постанову виготовлено в повному обсязі 17.04.2012р.