Ухвала

від 21.03.2012 по справі 2а-10014/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10014/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретар Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А. О. Бодюк В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва (далі -ДПІ або відповідач) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна туристична група Україна»(далі -ТОВ «Універсальна туристична група Україна»або позивач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

12 липня 2011 року ТОВ «Універсальна туристична група Україна»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 року № 0100632305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17354 грн. 20 коп.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 12 серпня 2011 року зупинив провадження у справі №2а-10014/11/2670 та призначив судову технічну експертизу.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали суду ДПІ зазначає, що не вбачає потреби в судовій технічній експертизі видаткового касового ордеру від 01.06.2010 року, оскільки В«Універсальна туристична група УкраїнаВ» мала можливість повторно роздрукувати документ за допомогою комп'ютерних засобів та проставити підписи в один час.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із частиною 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.

Відповідачем оскаржена ухвала про призначення експертизи, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Разом з цим ухвала про зупинення провадження у справі не оскаржується.

У зв'язку із вищезазначеним колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість апеляційного оскарження ухвали щодо проведення експертизи, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на це колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Денісов А.О.

Гром Л.М.