Постанова

від 04.09.2012 по справі 2а-10014/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/213

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2012 року 10:37 № 2а-10014/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 р. № 0100632305, за участі представників сторін:

представник позивача Гришина А.М.;

представник відповідача Козак В.А.,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна" (далі - позивач, ТОВ "Універсальна туристична група Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 р. № 0100632305 (далі -ППР № 0100632305).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10014/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2011 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-10014/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2011 р. у ГУМВС України в м. Києві та Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2011 р. у справі № 2а-10014/11/2670 призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 р. апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2011 р. у справі № 2а-10014/11/2670 залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду - без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 р. поновлено провадження у справі № 2а-10014/11/2670 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року посадовими особами ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі направлення від 14.09.2010 р. № 2453/23 № 3537 було проведено перевірку офісу позивача за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 30, оф. 17 на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 28.09.2010 р. (далі - Акт перевірки).

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3, пп. 7.24 п. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320.

Супровідним листом від 03.11.2010 р. № 28197/10 відповідач надіслав на адресу позивача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми С) від 11.10.2010 р. № 0007532305, прийняте на підставі Акта перевірки, відповідно до якого за порушення позивачем пп. 2.8 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 205,00 грн.

Рішенням від 17.01.2011 р. № 306/10/25-214 про результати розгляду скарги ДПА у м. Києві скасувала рішення ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.10.2010 р. № 0007532305 в частині сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 850,80 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скаргу позивача -частково задоволено.

Супровідним листом від 21.03.2011 р. № 8154/10/23-505 відповідач надіслав на адресу позивача ППР № 0100632305, прийняте на підставі Акта перевірки, відповідно до якого за порушення позивачем пп. 2.8 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, згідно з абз. 3 ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" зі змінами та доповненнями та згідно з рішенням ДПА України від 15.03.2011 р. № 5144/6/25-0415 до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 17 354,20 грн.

Так, на момент розгляду даної справи згідно ППР № 0100632305 до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 17 354,20 грн.

Позивач не погодився з висновками Акта перевірки та прийнятим на його підставі ППР № 0100632305.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з позовними вимогами ТОВ "Універсальна туристична група Україна", виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі -Указ № 436/95); постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 із змінами та доповненнями (далі -Положення № 637); наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205 із змінами та доповненнями (далі -Наказ № 327).

Згідно пп. 2.8 п. 2 Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п. 3.5 п. 3 Положення № 637 для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. У разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абз. 2 п. 3.5 п. 3 Положення № 637), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки (пп. 7.24 п. 7 Положення № 637).

Статтею 1 Указу № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів, комерційних банків та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком, здійснюють органи державної податкової служби (ст. 2, ст. 3 Указу № 436/95).

Із заперечень відповідача вбачається, що перевіркою позивача було встановлено відсутність підпису одержувача у видатковому касовому ордері від 01.06.2010 р. № 7 на суму 9 474,80 грн. Залишок готівки за 01.06.2010 р. згідно касової книги становив 797,70 грн. Розрахунковий ліміт залишку готівки в касі становив 170,00 грн. Як наслідок, було встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі у сумі 10 102,50 грн. (9 474,80 грн. + 797,70 грн. - 170,00 грн.).

Так, на підставі Акта перевірки рішенням ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва від 11.10.2010 р. № 0007532305 до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 20 205,00 грн. (10 102,50 грн. х 2) за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

Враховуючи зміст рішення ДПА у м. Києві від 17.01.2011 р. № 306/10/25-214, загальна сума перевищення ліміту залишку готівки в касі позивача становила 8 677,10 грн. (9 474,80 грн. - 797,70 грн.). Відповідно сума застосованих санкцій за вказане правопорушення позивача склала 17 354,20 грн. (8 677,10 грн. х 2).

Разом з тим, судом встановлено, що кошти в сумі 9 474,80 грн., які видавалися 01.06.2010 р. з каси позивача, видавалися при наявності підписів директора ТОВ "Універсальна туристична група Україна" ОСОБА_5, касира ТОВ "Універсальна туристична група Україна" ОСОБА_5 та отримувача ОСОБА_5 у відповідних полях. Дані кошти видавалися для придбання авіаційних квитків, що були придбані позивачем 01.06.2010 р., підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи копії авіаційних квитків (Т. І, арк. 18 -22). З даного факту вбачається, що зазначених посадовими особами ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 коштів в сумі 9 474,80 грн. на кінець 01.06.2010 р. у касі позивача не було в наявності.

Фактичний залишок коштів в сумі 797,70 грн. був зданий позивачем в банк наступного робочого дня -02.06.2010 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 02.06.2010 р. № 5178044 (Т. І, арк. 23).

Позивачем під час перевірки було надано посадовим особам податкового органу наказ ТОВ "Універсальна туристична група Україна" від 24.09.2010 р. № 12/10-О "Про встановлення ліміту каси", яким встановлено новий рівень касового ліміту для підприємства, розрахований на обсягах касового обігу трьох попередніх місяців, а саме в розмірі 1 338,73 грн. Відтак, на момент проведення перевірки позивача на підприємстві було розраховано та встановлено ліміт каси.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про протиправність тверджень відповідача стосовно порушення позивачем пп. 2.8 п. 2, п. 3.5 п. 3 та пп. 7.24 п. 7 Положення № 637.

Крім цього, судом встановлено, що для проведення перевірки позивачем було надано посадовим особам податкового органу усі витребувані документи щодо проведення розрахунків за товари (послуги).

Разом з тим, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що позивач після складання Акта перевірки зробив виправлення у видатковому касовому ордері від 01.06.2010 р. № 7 на суму 9 474,80 грн., а саме проставив підпис у відповідній графі. Для доказу своєї позиції посадові особи податкового органу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до ДПА у м. Києві копію вказаного видаткового касового ордеру. При цьому, судом встановлено, що під час проведення перевірки посадові особи податкового органу не здійснювали копіювання документів і не додали до Акту перевірки копію вказаного видаткового касового ордеру.

Згідно пп. 2.4.4 п. 2.4 п. 2 Наказу № 327 у разі вилучення у ході перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для вилучення.

Відповідно до п. 3.1 п. 3 Наказу № 327 до інформативних додатків відносяться, зокрема, завірені копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, у випадку їх вилучення; опис вилучених копій документів, якщо вилучення відбулось.

Відтак, суд звертає увагу, що посадовими особами податкового органу в порушення пп. 2.4.4 п. 2.4 п. 2 та п. 3.1 п. 3 Наказу № 327 не було вказано в Акті перевірки опис вилучених копій документів та не зроблено запис із відображенням підстав для вилучення. Крім цього, суд звертає увагу, що копії вилучених документів надаються за підписом керівника та відбитком печатки підприємства. В разі відмови підприємства надати копії витребуваних документів для вилучення, посадові особи відповідача повинні були зазначити в Акті перевірки про факт відмови, що не було зроблено посадовими особами відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що копія видаткового касового ордеру від 01.06.2010 р. № 7 не вилучалась у позивача посадовими особами відповідача, тому надана посадовими особами податкового органу копія видаткового касового ордеру від 01.06.2010 р. № 7 до ДПА у м. Києві не могла бути предметом перевірки позивача, оскільки не містить підпису та відбитку печатки ТОВ "Універсальна туристична група Україна".

Крім цього, суд звертає увагу на наявні в матеріалах справи матеріали перевірки Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю (ДДСБЕЗ МВС України) за заявою позивача щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва під час проведення перевірки ТОВ "Універсальна туристична група Україна".

Так, за результатами вищевказаної перевірки ДДСБЕЗ МВС України було встановлено факт неправомірного нарахування штрафних санкцій працівниками ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва за результатами перевірки ТОВ "Універсальна туристична група Україна" та з метою прийняття процесуального рішення матеріали перевірки було надіслано до ГУМВС України в м. Києві.

Зареєстрована в ЖРЗПЗ № 9886 від 16.05.2011 р. вищевказана заява позивача була розглянута Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві та постановою від 23.05.2011 р. позивачу відмовлено в порушенні кримінальної справи (справа № 7961).

Разом з тим, прокуратурою Оболонського району м. Києва було скасовано постанову Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2011 р. Станом на момент розгляду даної справи справа № 7961 була надіслана до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві для організації додаткової перевірки.

Крім цього, судом було допитано в якості свідків по даній справі посадових осіб ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проводили перевірку офісу позивача за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 30, оф. 17. Так, судом встановлено, що під час допиту дані свідки суперечили один одному.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає висновки Акту перевірки щодо порушення позивачем вимог пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3, пп. 7.24 п. 7 Положення № 637 такими, що не відповідають дійсності, відтак, ППР № 0100632305 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Універсальна туристична група Україна" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 21.03.2011 р. № 0100632305.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України судові витрати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна" у розмірі 3,40 грн. з рахунків суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Клочкова