Ухвала

від 17.01.2012 по справі 2а-2147/10/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2147/10/0170/15

17.01.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Фонду майна Автономної Республіки Крим- ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.12.11,

представник відповідача- Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії"- не з'явився,

представник третьої особи- Мирнівської селищної ради- ОСОБА_2, довіреність № 495/02-8 від 01.07.11,

розглянувши матеріали справи № 2а-2147/10/0170/15 за апеляційною скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 24.05.11 у справі № 2а-2147/10/0170/15

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" (вул. Некрасова, буд. 45, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97412)

треті особи:

Мирнівська селищна рада (вул. Сирнікова, буд. 25-а, Мирний, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97492)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2011 провадження у справі за позовом Фонду майна АР Крим до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії", третя особа Мирнівська селищна рада - зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення касаційної скарги по справі № К/9991/13355/11, яка знаходиться у Вищому адміністративному суді України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у справі та достатність на те підстав.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2011.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки розгляд справи Вищим адміністративним судом України не є безперечною перешкодою та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі стало вирішення касаційної скарги.

Однак матеріали справи містять лише ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.03.2011 (арк. с 7) про залишення касаційної скарги без руху та надання скаржнику строку для їх усунення.

Тобто, касаційна скарга знаходиться на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Таким чином, ухвала про залишення касаційної скарги без руху не є достатньою та безперечною підставою застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.11 у справі № 2а-2147/10/0170/15 задовольнити повністю.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.11 у справі № 2а-2147/10/0170/15 скасувати.

3. Справу №2а-2147/10/0170/15 направити до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко