Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а-11887/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11887/11/0170/3

12.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_2, посвідчення №081608, від 19.04.2010, довіреність № 94/10 від 16.04.10,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 14.11.11 у справі № 2а-11887/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпхолдінг-Україна" (вул. Київська, 171/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95050)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2011 визнано противоправним з моменту прийняття та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 492/15-2 від 16.02.2011.

Вирішено питання про розподіл судових витрат (арк. с. 118-119).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відносно позивача прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки відповідачем достовірно не встановлена відсутність позивача за адресою реєстрації.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач: Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк. с. 127-128).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції не врахував, що анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється шляхом анулювання відповідного свідоцтва та виключення цього платника з реєстру платників ПДВ, дата затвердження рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення, а отже не можуть бути задоволені вимоги позивача щодо поновлення реєстрації з дати реєстрації, та дії Свідоцтва з дати початку його дії, оскільки вони анульовані з дати затвердження акту.

В судовому засіданні 12.03.2012 представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати з підстав, викладених у ній.

В судове засідання, призначене на 12.03.2012 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату та час апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк. с. 135, 136), про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача за наявними матеріалами.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Згідно Свідоцтва А 01 № 613026, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайпхолдінг-Україна" (ЄДРПОУ 32749647) зареєстровано 17.12.2003. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим за адресою місцезнаходження: 95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 171/1, що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 27.10.2011 р. (арк. с. 12, 29).

З 10.01.2004 позивач перебуває на обліку в органах державної податкової служби 10.01.2004 р. за № 10189-К (арк.с. 15).

23.03.2009 позивачем отримано свідоцтво №100217729 про реєстрацію платника податку на додану вартість (серії НБ № 326137) (арк.с. 14).

11.08.2011 вих. №12194/9/29-0 відповідач направив до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про відсутність ТОВ "Пайпхолдінг-Україна" за місцезнаходженням, по формі №18-ОПП Додатку №17 до Порядку обліку платників податків і зборів №1054/29-0 від 09.08.11 (ару. с. 97, 98).

23.08.11 Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим вих. № 11/01-05/6792 на адресу позивача направлено повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей на підставі ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755 (арк. с. 99).

07.09.11 позивачем для проведення реєстраційної дії "підтвердження відомостей про юридичну особу" надано державному реєстратору відповідну реєстраційну картку, про що державним реєстратором проведено реєстраційну дію 07.09.11 р., а саме - підтверджено місцезнаходження позивача за адресою реєстрації (арк.с. 100-101, 102).

14.09.2011 посадовими особами відповідача складено Акт перевірки достовірності юридичної адреси №3732/15-2 про відсутність позивача за місцезнаходженням (арк. с. 95).

15.09.11 вих. №11/01-05/7609 у зв'язку з отриманням від відповідача повідомлення вих. № 1185/29-0 від 14.09.11 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим направив на адресу ТОВ "Пайпхолдінг-Україна" повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей до 15.10.11, яке було повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою "не знаходиться за вказаною адресою", у зв'язку із чим державним реєстратором 15.09.11 р. здійснено реєстраційну дію за № 18821430010006765 про внесення відомостей до ЄДР щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням реєстрації (арк.с.51, 55, 104, 106).

16.09.11 відповідачем прийнято рішення №492/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пайпхолдінг-Україна" у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням (арк.с.8).

Підставою для прийняття рішення зазначено на неможливість встановлення місцезнаходження ТОВ "Пайпхолдінг-Україна" (відсутністю вказаної юридичної особи за адресою реєстрації місцезнаходження).

23.09.2011 позивач для проведення реєстраційної дії "підтвердження відомостей про юридичну особу" надало державному реєстратору відповідну реєстраційну картку, про що державним реєстратором проведено реєстраційну дію 23.09.11, а саме - підтверджено місцезнаходження позивача за адресою реєстрації (арк. с. 107-108, 109).

07.10.2011 за вих.№14978/9/29-0 на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлено повідомлення по формі №18-ОПП про відсутність платників податків по місцезнаходженню (ф.№18-ОПП) по 19-і СХД, в тому числі:

- ТОВ «Пайпхолдінг-Україна»(ідентифікаційний код 32749647) (арк. с. 110, 111)

14.10.2011 Державним реєстратором на адресу позивача надіслано листа за вих. №11/01-05/8879 з проханням надіслати рекомендованим листом або надати особисто (через уповноважену особу) державному реєстратору заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей (форма №6). В разі відправлення документів поштою, підпис на реєстраційній картці має бути посвідчений нотаріально (арк. с. 112).

24.10.2011 позивач для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу»надав державному реєстратору відповідну реєстраційну картку, про що державним реєстратором проведено реєстраційну дію 07.09.2011, а саме -підтверджено місцезнаходження позивача за адресою реєстрації (арк. с. 113-115).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.11 р. статус відомостей про юридичну особу ТОВ "Пайпхолдінг-Україна" (ЄДРПОУ 32749647) підтверджено місцезнаходження юридичної особи за адресою реєстрації, а саме: 95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 171/1. (арк. с.29)

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

На правовідносини, що склалися між сторонами поширюються положення статті 19 Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755- IV ( зі змінами та доповненнями) (далі -Закон№755-IV), норми Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №978 (далі -Положення №978), Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Суд першої інстанції здійснив аналіз вищезазначеного діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 184.1 ст. 184 (п.п. "ж") Податкового Кодексу України передбачено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання такої реєстрації, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідності до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України може мати місце лише у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто дані Державного реєстратора.

Відповідно до п.п. 5.1 та п.п. 5.2 п. 5 розділу V Положення №978, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей).

Як вбачається з п.п. 5.3 п. 5 розділу V Положення №978, за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей), податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати та сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно до п.п. 5.2.11 п. 5.2 п. 5 Розділу V Положення № 978, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"- "и" пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України, зокрема, повідомлення державного реєстратора відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України №755- IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців представляє собою засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частин першої, п'ятої зазначеного закону - Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону №755-IV, відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Згідно частини одинадцятої ст. 19 Закону України №755-ІV (в редакції, що діяла, на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини дванадцятої ст. 19 зазначеного закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують фактичне місцезнаходження позивача станом на 16.09.11 за адресою реєстрації, а саме: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 171/1, а саме: численними повідомленнями про вручення поштового відправлення, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.11 (арк. с.29), копією договору оренди №1 від 01.07.11 між позивачем та ОСОБА_3, предметом якого є оренда приміщення за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 171/1 строком до 01.07.2012 (арк.с. 84), на виконання умов якого позивачем здійснена сплата орендних платежів за ІІІ-й квартал 2011 року, про що свідчить копія виписки банку з рахунку від 26.10.11 (арк. с.87).

Таким чином, позивач здійснив належним чином передбачені чинним законодавством дії щодо підтвердження відомостей про юридичну особу у період з 07.09.2011 по 24.10.2011.

Факт знаходження позивача станом на 16.09.11 за адресою реєстрації, а саме: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 171/1 знайшов підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що рішення № 492/15-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до п.п."ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України у зв'язку із наявністю у ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не відповідає вимогам чинного законодавства України, а отже наявні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.11 у справі №2а-11887/11/0170/3 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.11 у справі №2а-11887/11/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна